К делу 1-116/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кавказская 25.09.2017 г.

Судья Кавказского районного суда, Краснодарского края - Жеребор С.А.,

с участием государственного обвинителя, ст.помпрокурора Кавказского района ФИО1

подсудимого – ФИО2,

адвоката - Пилосян С.В. представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре - Смирновой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 08.10.2007 г. Армавирским горсудом Краснодарского края по ст.ст. 158 ч. 3, п. «а», 158 ч. 3, п. «а», 158 ч. 3, п. «а», 158 ч. 3, п. «а», 158 ч. 3, п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима, освобождён 22.02.2012 г. по отбытию наказания,

- 28.08.2013 г. Тбилисским райсудом Краснодарского края по ст.ст. 30, ч.3, 158 ч.2 п. «б», 30, ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима, освобождён 11.01.2016 г. по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 228 ч.2, 231 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение частей растений содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, а так же незаконное культивирование в крупном размере растений содержащих наркотические средства. 

Данные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение частей растений конопли, содержащих наркотическое средство, в дневное время 07.06.2017 года, более точное время следствием не установлено, приобрел без цели сбыта для личного потребления части растений конопли, произраставших на земельном участке, по месту своего жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Данные части растений он поместил на первоначальное временное хранение в хозяйственной постройке названного домовладения. 07.06.2017 года в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по Кавказскому району в ходе производства обыска по месту проживания ФИО2 по указанному адресу, в хозяйственной постройке были обнаружены и изъяты части растений, которые согласно заключения эксперта № 932 от 14.06.2017 года, являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Постоянная масса частей растений конопля в высушенном состоянии при температуре + 110° С составляет 397,70 г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 г. № 26) «Об утверждении Значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер. 

В апреле 2017 г. ФИО2 имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, с целью их личного употребления, в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, на земельном участке по адресу 

<

адрес>, по месту своего жительства, вскопал землю, подготовив ее к внесению семян мака, а затем посеял - внес хаотично в почву семена запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений мака. Реализуя свой умысел, без надлежащего на то разрешения, с целью доведения растений мака до стадии созревания, Шашикян Г,С. умышленно, в период времени с апреля 2017 года по 07 июня 2017 года, в нарушение ст. 18 Федерального закона РФ № З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», после всходов растений мака, непрерывно ухаживал за ними, производил прополку сорняков, полив, разрыхление почвы вокруг 132 запрещенных к возделыванию растений мака, пока данные растения в количестве 132 штук не были обнаружены и изъяты сотрудниками ОНК ОМВД России по Кавказскому району при производстве обыска 07 июня 2017 года в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут. Согласно заключения эксперта № 931 oт 14.06.2017 года, цельные растения, представленные на экспертизу, являются растениями МАК (род Papavеr) в количестве 132 штук, содержат наркотические средства - морфин. кодеин, тебаин. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года) «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ» указанное количество растений мак, культивируемых ФИО2 составляет крупный размер.

Подсудимый по предъявленному обвинению по ст. 231 ч.1 УК РФ признал себя виновным в полном объёме, по ст. 228 ч.2 УК РФ виновным себя не признал.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что 07.06.2017 г. он находился дома и хотел идти спать. Через окно коридора увидел, что через забор прыгают два человека в гражданской одежде. Он зашел в дом и закрылся. Один человек побежал вокруг дома, другой остался у передней двери. Тот кто остался возле двери его увидел и предложил поговорить. На это он ФИО2 ответил, что говорить не о чем. Тогда второй человек который находился с тыльной стороны дома, залез в окно и проник в коридор, кувалдой выбил двери. Поэтому он (ФИО2) испугался и выпрыгнул в окно, но там его задержали, надели наручники. Потом вошедшие люди во двор представились, что являются сотрудниками наркоконтроля. Кто-то ему задал наводящий вопрос: - «Есть ли в доме что-то запрещённое». На это он ответил, что кроме растущего на земельном участке мака и конопли ничего нет. После того, как кинолог прошел по дому и хозпостройкам, ему было объявлено, что ничего запрещённого не найдено. Сотрудники дали расписаться кинологу и ему. После этого ему сотрудники наркоконтроля сказали что бы он стал рядом с растущими кустами мака и понятыми, где его сфотографировали. Затем сотрудники наркоконтроля стали выкапывать мак, а коноплю, которая росла, стали ломать руками. Он задал вопрос, почему мак копают, а коноплю ломают. На что от сотрудников наркоконтроля поучил ответ: «Так надо». Затем все упаковали в мешки и привезли его вместе с мешками в отделение полиции. Он сидел в коридоре, а сотрудники что-то долго писали в кабинете. После чего его пригласили и дали расписаться в нескольких бумагах, сказав, что это нужно для проведения анализов имеется ли в его организме наркотик. Затем повезли его в больницу в г. Кропоткин к наркологу. В организме никаких наркотических средств обнаружено не было. Домовладение в котором он проживал принадлежит его сестре М.С.С., земельный участок тоже. Сама сестра проживает в г. Армавире, он живёт в её доме на правах брата. Коноплю и мак он специально не сажал, они просто росли. Он понимал, что на участке растёт мак, но его не уничтожал, поскольку руки не доходили до этого.

Вина подсудимого по обвинению в совершении преступления по 231 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями свидетеля Н.В.А. который подтвердил свои ранее данные показания на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 7.06.2017 г. он был приглашён сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при производстве обыска во дворе домовладения по месту проживания ФИО2 Он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым подошли к домовладению ФИО2 Тот их увидел и закрылся в домовладении, после чего выпрыгнул в окно и пытался скрыться. Однако сотрудниками полиции ФИО2 был остановлен. После этого ему сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения и постановление о производстве обыска. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещённые предметы. На это он ответил, что ничего запрещённого у него нет. Во дворе росли кусты мака. Было видно, что они прополоты, сорняки отсутствовали. Сотрудники полиции пригласили агронома, который подтвердил, что растущие растения действительно были маком и имелись признаки культивации. Данные растения сотрудниками полиции были сорваны и помещены в картонную коробку, опечатаны, он совместно со вторым понятым поставил свою подпись. ФИО2 по данному факту пояснил, что эти кусты мака он в апреле 2017 года посадил специально в несколько этапов, с целью выращивания.

Показаниями свидетеля М.В.А. который подтвердил свои ранее данные показания на стадии предварительного следствия, из которых следует, что 7.06.2017 г. он был приглашён сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при производстве обыска во дворе домовладения по месту проживания ФИО2 Совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым они подошли к домовладению ФИО2 Подсудимый их увидел пытался скрыться, с этой целью выпрыгнул из окна домовладения, но был задержан сотрудниками полиции. После этого ему сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения и постановление о производстве обыска. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещённые предметы. Но тот ответил, что ничего запрещённого у него нет. Во дворе росли кусты мака. Было видно, что они прополоты, сорняки отсутствовали. Сотрудники полиции пригласили агронома, который подтвердил, что растущие растения действительно были маком и имелись признаки культивации. Данные растения сотрудниками полиции были сорваны и помещены в картонную коробку, опечатаны, он совместно со вторым понятым поставил свою подпись. ФИО2 подтвердил, что эти кусты мака он в апреле 2017 года посадил специально в несколько этапов, с целью выращивания.

Показаниями свидетеля С.Ю.М. который пояснил, что имеет высшее агрономическое образование. В связи с этим он в июне 2017 года был приглашён сотрудниками полиции во двор к ФИО2 в момент производства обыска с целью высказать своё мнение о названии растений произраставших в этом домовладении. Прибыв в домовладение он увидел, что во дворе этого домовладения действительно рос мак. Все кусты имели признаки культивации поскольку были прополоты, на месте их произрастания отсутствовали сорняки.

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступления по ст. 231 ч.1 УК РФ подтверждается:

- постановлением о производстве обыска в жилище в слчаях не терпящих отлагательства от 07.06.2017г,

- протоколом обыска из которого следует, что 7.06.2017 7. в домовладении по адресу 

<

адрес> произведён обыск. Перед началом производства обыска ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы – наркотические вещества или оружие. Однако подсудимый добровольно не выдал такие предметы. В процессе производства обыска во дворе домовладения по месту жительства подсудимого были установлены произрастающие кусты растений похожие на растения мака. Эти растения имели признаки культивации. Все растения были изъяты, помещены в картонную коробку, опечатаны,

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии с которой подписи в протоколе обыска выполненные внизу каждого листа после цифры 5, вероятно выполнены ФИО2 То есть доводы ФИО2 о том, что он не подписывал данный протокол, не нашли своего подтверждения. 

- фототаблицами являющимися приложением к протоколу обыска, где имеются фотографии подтверждающие нахождение растений мака во дворе домовладения по месту проживания подсудимого.

- актом о применении служебной собаки от 07.06.2017г, в соответствии с которым собака обозначила сигнальной позой ( посадкой) место в конце земельного участка, где находились кусты растений темно-зеленого цвета с характерным запахом и росшие в хаотичном порядке и растения по внешнему виду схожие с растением «мак».

- постановлением суда от 14.06.2017г о признании законным проведение обыска,

- постановлением о назначении химической судебной экспертизы,

- заключением эксперта № 931 от 14.06.2017 г. в соответствии с которым цельные растения в количестве 132 штуки, представленные на экспертизу, являются растением МАК, содержат наркотические вещества морфин, кодеин, тебаин,

- протоколом ознакомления ФИО2 и его защитника с заключением эксперта: замечания отсутствуют,

- протокол осмотра предметов от 29.06.2017г: упаковка № 1- объектом осмотра является бумажный мешок, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и имеется оттиск печати. В мешке находятся 132 растения с листьями, стеблями и корневой системой светло-кремового цвета. также имеются бутоны цветов. 

- вещественными доказательствами приобщёнными к материалам дела – 132 куста наркотико-содержащего растения мак.

Вина подсудимого в совершении преступления по ст. 228 ч.2 УК РФ подтверждается:

Показаниями свидетеля Н.В.А. который подтвердил свои ранее данные показания на стадии предварительного следствия, пояснил, что в процессе производства обыска по месту жительства подсудимого помимо кусов растущего мака, в 30 метрах от тыльной стороны домовладения в хозпостройке выполненной из красного кирпича была обнаружена не высушенная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данная масса была помещена в полиэтиленовый мешок и опечатана. ФИО2 пояснил, что эта растительная масса является коноплёй. Он её сорвал на своём огороде и оставил подсыхать с целью дальнейшего употребления путём курения.

Показаниями свидетеля М.В.А. который подтвердил свои ранее данные показания на стадии предварительного следствия и пояснил, что в процессе производства обыска по месту жительства подсудимого, помимо кустов мака, в хозпостройке выполненной из красного кирпича была обнаружена не высушенная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данная масса была помещена в полиэтиленовый мешок и опечатана. ФИО2 пояснил, что эта растительная масса является коноплёй. Он её сорвал на своём огороде и оставил подсыхать с целью дальнейшего употребления путём курения. 

Показаниями свидетеля С.Ю.М. который пояснил, что он, как лицо имеющее высшее агрономическое образование подтверждает, что помимо кустов мака, в процессе производства обыска были обнаружен ранее сорванные растения конопли, которые находились возле сарая, были уже привядшими, что по его мнению свидетельствовало о том, что растения были сорваны около суток назад.

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступления по ст. 228 ч.2 УК РФ подтверждается:

- постановлением о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства от 07.06.2017г,

- протоколом обыска, из которого следует, что 7.06.2017 г. в домовладении по адресу 

<

адрес> произведён обыск. В процессе производства обыска помимо кустов мака, в хозпостройке были обнаружены и изъяты части растений конопли, которые были помещены в полиэтиленовый пакет и опечатаны.

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы в соответствии с которой подписи в протоколе обыска выполненные внизу каждого листа после цифры 5, вероятно выполнены ФИО2 То есть доводы ФИО2 о том, что он не подписывал данный протокол, не нашли своего подтверждения. 

- фототаблицами являющимися приложением к протоколу обыска, где имеются фотографии подтверждающие нахождение растений конопли при производстве обыска во дворе домовладения по месту проживания подсудимого. На фотографии на л.д. 27 изображён подсудимый и двое понятых вместе обнаружения частей растений конопли. 

- актом о применении служебной собаки от 07.06.2017г, в соответствии с которым собака обозначила сигнальной позой (посадкой) место кустов растений тёмно-зелёного цвета.

- постановлением суда от 14.06.2017г о признании законным проведение обыска,

- постановлением о назначении химической судебной экспертизы,

- заключением эксперта № 932 от 14.06.2017 г. в соответствии с которым растительная масса изъятая 7.06.2017 г. в ходе производства обыска по месту жительства подсудимого является частями растения конопли содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Постоянная масса частей растений конопля в высушенном состоянии при температуре + 110° С составляет 397,70 г.

- протоколом ознакомления ФИО2 и его защитника с заключением эксперта: замечания отсутствуют,

- протокол осмотра предметов от 29.06.2017г: упаковка № 2: объектом осмотра является полимерный мешок, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и имеется оттиск печати. В полимерном мешке находятся сухие части растений с соцветиями, листьями зеленого цвета.

- вещественными доказательствами приобщёнными к материалам дела – части растений конопля, остаточной массой после экспертного исследования в размере 397,55 грамма.

Подсудимый поясняет, что не причастен к преступлению по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку не занимался хранением наркотических средств.

Однако свидетели М.В.А. и Н.В.А. однозначно указали на то, что находились в домовладении ФИО2 в момент производства обыска и в их присутствии никто из сотрудников наркоконтроля не срывал или не ломал кусты конопли и для этого специально подсудимого не фотографировал. Кусты конопли в момент производства обыска были уже сорваны. Данные кусты были обнаружены именно в момент производства обыска. 

Кроме того, свидетель С.Ю.М. имеющий высшее образование по специальности «учённый агроном», что подтверждено дипломом на л.д. 147, пояснил, что на момент производства обыска кусты конопли были привядшими, что свидетельствовало о том, что они были сорваны около суток до начала производства обыска.

Таким образом, показания свидетеля С.Ю.М. опровергают пояснения подсудимого о том, что кусты конопли были сорваны сотрудниками наркоконтроля в процессе производства обыска.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей М.В.А., Н.В.А. и С.Ю.М. Поэтому версия подсудимого о том, что сотрудники наркоконтроля специально нарвали – подбросили ему кусты конопли, не нашла своего подтверждения.

Подсудимый в судебном заседании так же давал показания о том, что на листах дела 15, 16, 17, 18, 19 протокол обыска он не подписывал. Имеющиеся в этом документе подписи ему не принадлежат. Однако экспертным заключением данные пояснения подсудимого опровергнуты.

Поэтому активная позиция подсудимого по не признанию обвинения по ст. 228 ч.2 УК РФ судом расценивается критически, как средство его защиты и попытку избежать уголовное наказание. 

Вина подсудимого по данному преступлению доказана в полном объёме, его действия квалифицированы правильно.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений. Преступление по ст. 228 ч.2 УК РФ отнесено к категории тяжких, по ст. 231 ч.1 УК РФ к категории небольшой тяжести. Основания для понижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ - отсутствуют.

Личность подсудимого, согласно имеющихся характеристик, характеризуется отрицательно.

Смягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. К обстоятельствам отягчающим наказание, суд на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, 18 ч.3 п. «а» УК РФ относит особо опасный рецидив в действиях подсудимого, поскольку он ранее 2 раза был осужден за тяжкие преступления к лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление

Суд принимает во внимание так же условия жизни подсудимого и семьи. Подсудимый холост, проживает один в доме своей сестры.

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы. При назначении наказания отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ. Основания для применения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией закона отсутствуют.

На основании ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ в отношении подсудимого необходимо назначить отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным и назначить наказание:

- по ст. 228 ч.2 УК РФ – ТРИ года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы,

- по ст. 231 ч.1 УК РФ – ОДИН год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ЧЕТЫРЕ года лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней. 

Срок отбытия наказания исчислять с 25.09.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.06.2017 г. по 24.09.2017 г. включительно как день за день. 

Вещественные доказательства по делу:

- части растений конопли содержащие наркотическое средство тетирагидроканнабинол остаточной массой 397,55 гр., а так же 132 наркотикосодержащих куста растения мак изъятые в ходе обыска 7.06.2017 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кавказскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным находящимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: Жеребор С.А.