№2-1263/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Арсеняну Нареку Гнеловичу, ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарск об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

при участии представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной в ООО «УК ЖКХ»,

установил:

20.05.2019 ФИО3 в интересах ФИО1 с учетом уточнения от 03.06.2019 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, ИФНС по г.Новочебоксарску, мотивируя тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> (далее – Автомобиль, Транспортное средство), на основании договора купли-продажи с ФИО2 Истцу в РЭО ГИБДД ОМВД по г.Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ было отказано в регистрации договора купли-продажи Автомобиля в связи с установлением должностными лицами Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР запретов на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении ФИО4 и ФИО2 После обращения в Новочебоксарский ГОСП УФССП по ЧР истцу ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что оснований в снятии ограничений не имеется, так как задолженность по исполнительным производствам не погашена. Со ссылкой на ст.ст.209,304,442 ГК РФ, ст.ст.80,119 ФЗ от 02.10.2007 года №229 «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от 02.10.2007 года №229) просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении Автомобиля, установленный в Новочебоксарском ГОСП УФССП по ЧР по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ИФНС по г.Новочебоксарску, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, ОГИБДД ОМВД по г.Новочебоксарск в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причины неявки ответчиков и их представителей неуважительными и считает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года №229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч.1, п.п.1,5 ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года №229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п.7 ч.1 ст.64, ч.ч.1,3,4 ст.80 ФЗ от 02.10.2007 года №229 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007 года №229 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.50 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат) следует, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ взамен сданного в органы ГИБДД при регистрации ФИО2 права собственности на Автомобиль, после чего ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было зарегистрировано право собственности на спорный Автомобиль на основании договора купли-продажи с ФИО2 той же даты, в подтверждение чего выдано свидетельство о регистрации №. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель: ИФНС по г.Новочебоксарск, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов…, в размере 133559,26 руб., должник: Арсенян Нарек Гнелович, был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в том числе легкового автомобиля 

<

данные изъяты>.

Письмом заместителя начальника Новочебоксарского ГОСП – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2 - исполнительное производство №-ИП, в рамках которых был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного Автомобиля. Основания для снятия запрета отсутствуют в связи с наличием задолженности.

Согласно письму СПИ Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время имеется запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля по исполнительному производству №-ИП, запреты по другим исполнительным производствам отменены в связи с их окончанием.

Из представленных материалов не следует наличие на момент приобретения ФИО1 у ФИО2 спорного автомобиля каких-либо запретов или ограничений права последней на распоряжение спорным автомобилем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об оспаривании заинтересованными лицами, в том числе взыскателем по исполнительному производству, в установленном законом порядке договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 у ФИО2, признании его недействительным, ничтожным или подложным не представлено. При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем был введен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, не принадлежащего должнику, что нарушает права ФИО1 как собственника спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Арсеняну Нареку Гнеловичу, ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарск удовлетворить, снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Новочебоксарском ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено 24.06.2019.