Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 2540/2023

г. Минусинск

14 августа 2023 г.

 24МS0153-01-2023-002030-36

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 18.02.2005 между банком и ФИО1 договору № № о предоставлении и обслуживании карты выпущена карта № на имя ФИО1, открыт банковский счет № № установлен лимит кредитования. В нарушение своих обязательств по договору ФИО1 не осуществил внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 21.01.2007 банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 51947,23 руб. не позднее 20.02.2007, однако требование банка заемщиком не исполнено. В результате банк просил взыскать с ФИО1 задолженность 51947,23 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1758,42 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором заявил о пропуске банком срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как видно из материалов дела, на основании анкеты (л.д.10) по заключенному 18.02.2005 между банком и ФИО1 договору № № (л.д.8) о предоставлении и обслуживании карты выпущена карта № на имя ФИО1, открыт банковский счет № № установлен лимит кредитования, на основании заявления ФИО1 банком осуществлены действия по предоставлению карты, карта получена, однако обязательства заемщиком перед банком не исполнялись надлежащим образом.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик, как следует из представленной выписки по счету, не исполняет надлежащим образом обязательства, возврат кредита и уплата процентов надлежащим образом не осуществлены.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ему предъявлено требование о возврате задолженности в срок до 20.02.2007 (заключительный счет, л.д.18).

Определением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г.Красноярска от 07.11.2022 отменен судебный приказ от 04.07.2022 в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что ответчику ФИО1 банком предъявлено требование о возврате задолженности в срок до 20.02.2007 (заключительный счет, л.д.18). В пределах трехгодичного срока исковой давности с наступления указанной даты т.е. до 20.02.2010 банк не обратился ни за выдачей судебного приказа, ни с исковым заявлением в суд.

За выдачей судебного приказа банк обратился лишь в 2022г., то есть заведомо с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по заключительному счету срок оплаты наступил 20.02.2007, за выдачей судебного приказа банк обратился по истечении трехлетнего срока, соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В отсутствие оснований для удовлетворения иска нет оснований и для взыскания в пользу банка судебных расходов согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 18.08.2023. 

Председательствующий Н.В. Музалевская