Дело № 1-5/2024 (1-184/2023) 

УИД 33RS0011-01-2023-001133-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретарях: Семёновой М.А., Бодровой А.М., 

с участием: 

государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,

защитника – адвоката Алеханова Е.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>7, несудимого, 

содержащегося под стражей с 29.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.01.2023 в дневное время суток ФИО1 находился по месту жительства Потерпевший №1, с разрешения последнего, вместе со знакомым ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где под матрасом, находящимся на кровати в комнате указанной квартиры, обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 90 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 14 штук, купюрами достоинством по 2 000 рублей в количестве 5 штук, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 10 штук. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, для их последующего использования в личных целях. 20.01.2023 в дневное время суток ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, а ФИО2 не видит его противоправные действия, из-под матраса, находящегося на кровати в комнате указанной квартиры взял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 90 000 рублей, которые убрал в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил. Завладев чужим имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 90 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе следствия обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, выясним мнение потерпевшего, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Оснований сомневаться в его вменяемости, нет.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет место регистрации и жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказывает помощь маме и бабушке.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он изначально признавал свою вину, давал изобличающие себя показания, с его участием составлялись протоколы осмотра предметов, осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очной ставки (л.д.8-12, 19-25 т.2, л.д.78-85, 106-110, 147-165, 187-192, 144-146, 234-249, 225-230 т.1); в качестве явки с повинной суд расценивает допрос в качестве свидетеля от 23.01.2023, в котором он изобличил себя в совершении преступления (л.д.220-224 т.1), данный ФИО3 до выделения уголовного дела; наличие на иждивении малолетнего ребёнка 30.07.2019г.р.; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка 31.08.2007г.р.; оказание помощи маме и бабушке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает, вред подсудимым не возмещён и не заглажен, срок давности за совершённое преступление, в настоящее время не истек.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, отношения подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи, состояние здоровья, принцип справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием определенного процента из заработка в доход государства, полагая, что данное наказание в достаточной мере будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённого.

В связи с вышеизложенным, данными о личности ФИО1, иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного.

С учётом вышеизложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельства невозможности назначения и отбывания наказания в виде исправительных работ отсутствуют, в ходе судебного заседания сторонами о таких обстоятельствах не сообщалось. 

В соответствии с постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 31.05.2023 ФИО1 заключен под стражу 29.12.2023. Таким образом время содержания подсудимого под стражей с 29.12.2023 по 29.01.2024 включительно, следует зачесть в срок исправительных работ из расчёта соответствия одному дню содержания под стражей три дня исправительных работ, в силу п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Контроль за осуждённым возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 29.12.2023 по 29.01.2024 включительно, из расчёта 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

1) находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – три диска с видеозаписями от 20.01.2023, 21.01.2023; товарный чек от 20.01.2023, две выписки по чекам за 21.01.2023 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 

2) находящиеся на хранении при материалах уголовного дела женскую сумку темно-зеленого цвета, женскую сумку черного цвета, женские тапки голубого цвета, женские тапки серого цвета – вернуть по принадлежности ФИО4

3) находящиеся на хранении при материалах уголовного двое металлических часов – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов