Дело № 2-2000/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 17 сентября 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года. 

г. Ступино Московской области 17 сентября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 84 382 рублей 55 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 731 рубля 48 копеек. 

Требования истца обоснованы тем, что 08.01.2018 года 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Рио» с государственным регистрационным номером №, собственником которого являлось ООО «Сетавиа». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 84 382 рублей 55 копеек. Ответчик после ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место аварии. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объёме; свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, с обстоятельствами происшествия согласился.

Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.01.2018 года примерно в 15 часов 10 минут около 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером №, действуя не в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2, и в нарушение п.п. 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (л. д. 22-24). 

Вступившим в законную силу 30.01.2018 года постановлением мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 19.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л. д. 23-24). 

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, на момент возникновения страхового случая были застрахованы в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» по договору ОСАГО (страховой полис серии №).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным номером № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис серии №).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа Рио» с государственным регистрационным номером №, собственником которого являлось ООО «Сетавиа», были причинены механические повреждения.

АО «АльфаСтрахование» на основании заключений специалистов, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» с государственным регистрационным номером № составляет 84 382 рублей 55 копеек, в порядке прямого возмещения убытков выплатило собственнику указанного транспортного средства ООО «Сетавиа» страховое возмещение в общей сумме 84 382 рублей 55 копеек, что явствует из представленных платёжных поручений № 82448 от 22.03.2018 года и № 106266 от 11.04.2018 года (л. д. 29-71). 

Во исполнение требований п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» 08.05.2018 года выплатило страховой компании потерпевшей стороны ООО «Сетавиа» – АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 84 382 рублей 55 копеек (в размере определённой стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля), что подтверждается платёжным поручением № 18069 от 08.05.2018 года (л. д. 72).

В силу вышеуказанных правовых норм бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, то есть в данном случае на ответчика ФИО1, который в судебном заседании иск признал и не отрицал своей вины в данном дорожно-транспортном происшествии. 

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта виновного оставления места дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля «Форд Фокус» с государственным регистрационным номером №. 

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Киа Рио» с государственным регистрационным номером № по вине ответчика ФИО1, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, то страховая сумма подлежит выплате страховщиком, у которого, в свою очередь, возникает право обратиться с регрессным требованием к виновному лицу. 

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, вышеприведённые нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что к истцу САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за причинение материального ущерба, возмещённого в результате страхования. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковое требование САО «ВСК» обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 731 рубля 48 копеек(л. д. 8).

В связи с тем, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 731 рубля 48 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу САО «ВСК» (

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата государственной регистрации – 11.02.1992 года) в порядке регресса денежную сумму в размере 84 382 рублей 55 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 731 рубля 48 копеек, а всего в размере 87 114 (восьмидесяти семи тысяч ста четырнадцати) рублей 03 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин