Дело № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А., 

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х., 

с участием:

представителя истца – администрации Предгорного муниципального района ФИО1, действующей по доверенности, 

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Предгорного муниципального района к ФИО3 о возложении обязанности приостановить строительство, признании возводимой капитальной постройки самовольной, о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной постройки за свой счет, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Предгорного муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности приостановить строительство, признании возводимой капитальной постройки самовольной, о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной постройки за свой счет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:110162:251, общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о праве собственности от 28.03.2016г. 26-26/035-26/035/071/2016-954/1), образованный в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и ведения личного подсобного хозяйства.

В мае 2016г. администрации района стало известно о факте незаконного возведения объекта капительного строительства на вышеназванном земельном участке с кадастровым номером №. 

23.05.2016г. специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края был осуществлен выезд на земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, с целью проверки и возможного выявления административного правонарушения в целях пресечения самовольного строительства. В ходе осмотра строительной площадки, было установлено, что на указанном земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, возведен и продолжает возводиться объект капитального строительства, имеющий признаки многоквартирного дома. Однако, за выдачей разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером: №, ФИО3 в администрацию района не обращался, о чем свидетельствует справка отдела архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 20.06.2016г. № 88-05.

Таким образом, установлено, что строительство объекта капитального строительства, имеющего признаки многоквартирного дома, осуществляется без разрешительной документации, т.е. самовольно, в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

По факту строительства были выявлены и другие нарушения, выразившиеся в следующем. Объект самовольного строительства, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка — под строительство индивидуального жилого дома, хоз. построек и ведения личного подсобного хозяйства, на котором указанный объект возводится, что является нарушением ст.ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушением Правил землепользования и застройки ст. Ессентукской и пос. Горный муниципального образования Ессентукский сельсовет. Нарушено установленное Правилами землепользования и застройки ст. Ессентукской и пос. Горный муниципального образования Ессентукский сельсовет минимальное расстояние от границ участка, которое должно быть не менее 3-х м. Указанные выше нарушения отражены в акте по выявлению административного правонарушения в целях пресечения самовольного строительства от 23.05.2016г. № 5, составленном и подписанном специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации района.

В досудебном порядке отделом архитектуры и градостроительства администрации в адрес ответчика было направлено предписание № 18 от 10.06.2016г., в котором предлагалось устранить выявленные нарушения в срок до 20.06.2016г., путем сноса возведенного объекта самовольного строительства, имеющего признаки многоквартирного дома в добровольном порядке и привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние.

Кроме того, 02.03.2016г. в отношении ФИО3 прокуратурой Предгорного района Ставропольского края была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (кадастровый номер земельного участка до объединения с земельным участком №, до присвоения нынешнего кадастрового номера земельного участка №) возведено помещение, состоящее из полутора этажей, с проемами под окна и входы в помещения из шлакоблоков размерами около 36,0 х 12,0 м. без кровельного покрытия (незавершенный строительством объект). Указанный незавершенный строительством объект является капитальным строением. Общая площадь застройки на момент проверки составляла около 432,0 кв.м. Проверкой было установлено также, что разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110162:225 по адресу: 

<

адрес> (адрес указан до объединения земельных участков, до присвоения нового адреса — 

<

адрес>) гражданину ФИО3 ни администрацией Ессентукского сельсовета, ни администрацией района не выдавалось, градостроительная и проектная документация на строительство указанного объекта отсутствует.

Постановлением Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 18.04.2016г. № 130-Ф, гражданин ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Поскольку ответчиком не предпринято мер по устранению выявленных нарушений, администрация Предгорного муниципального района просит суд:

Обязать ответчика ФИО3 приостановить строительство объекта капитального строительства с признаками многоквартирного дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

Признать объект капитального строительства, имеющий признаки многоквартирного дома, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> - самовольной постройкой;

Обязать ответчика ФИО3. привести земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, путем сноса за свои собственные денежные средства объекта капитального строительства с признаками многоквартирного дома в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Ответчик ФИО3 представил в суд письменные возражения на иск. Он укаазал, что на основании Постановления администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района №79/81 от 27.02.2001г. и № 26/80 от 23.03.2001г., ему выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. Постановлением администрации Ессентукского сельсовета Предгорного района от 01.03.2016г., на основании его заявления вынесено решение об объедении земельных участков по ул. 

<

адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 марта 2016г., запись регистрации №26-26/035-26/035/071/2016-954/1, ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования земли - под строительство индивидуального жилого дома.

Семья его брата ФИО3 является многодетной (пятеро детей). С 2011 г., им и его близкими родственниками, с целью улучшения своих жилищных условий, в соответствии с целевым назначением участка, ведется строительство одноэтажного индивидуального жилого дома, для проживания одной семьи, состоящей из: отца ФИО4, матери ФИО9 С.ны, его - ФИО3, брата ФИО3, его гражданской супруги ФИО5 и их детей - ФИО6 ВасИ.ча, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а всего в количестве десяти человек.

В настоящее время, незавершенный строительством, одноэтажный индивидуальный жилой дом, покрыт легкой кровельной крышей. Жилое здание возведено с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических и противопожарных норм, и в полном соответствии с СНиП 31-01-2001 «Дома жилые одноквартирные». Спорное строение интересов других лиц не нарушает, возведено с согласия соседей и не нарушает архитектурный облик станицы Ессентукской.

В соответствии с техническим паспортом, выданным Предгорным отделом Пятигорского филиала государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайимущество» - «БТИ» - на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о праве собственности от 28.03.2016г., запись регистрации №26-26/035-26/035/071/2016-954/1, возведен объект завершенного строительства - одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью застройки 412 кв.м., состоящий из цокольного этажа и первого этажа. 

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от 05.04.2017 г.№ 10/01-45/749, назначенной по определению суда в рамках гражданского дела №2-1624/2016, объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует, с точки зрения п.1.3 Приложения БСП 55.13330.2011. Свод правил. «Дома жилые одноквартирные», одноквартирному жилому дому. Соответствует требованиям градостроительных норм по расположению на земельном участке и противопожарным требованиям. Процент готовности составляет П=57,8 %.

В настоящее время завершаются работы по составлению проектной документации. Таким образом, ссылка в исковом заявлении администрации на то что, строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> - не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, т.к. имеет признаки многоквартирного дома, основанные лишь на домыслах и предположениях, не нашли своего документального подтверждения в полном объеме, и опровергаются материалами дела в совокупности с выводами судебной экспертизы.

Ссылка истца в заявлении на постановление Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 18.04.2016 г. № 130-Ф о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, также не состоятельна. Решением Предгорного районного суда от 24 марта 2017 года, постановление об административном правонарушении управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзору от 18 апреля 2016 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - отменено, производство по административному делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 21 июня 2017г. решение Предгорного районного суда оставлено без изменения, жалоба начальника Управления Ставропольского края по строительству и жилищному надзора, оставлена без удовлетворения.

Ссылка администрации Предгорного района на предписание №18 от 10.06.2016г. и акт №5 от 23.05.2016 г., о котором ему стало известно непосредственно перед началом судебного заседания несостоятельны, так, как противоречат процедуре, порядку и форме заполнения акта проверки и предписания об устранении нарушений при строительстве, утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006г. № 1129 «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов». Соответственно, процессуальное действие в виде обследования непосредственного места расположения на нем самовольного строения и предписания без участия собственника земельного

В конце 2015 г. - начале 2016 г. прокуратурой Предгорного района и отделом архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района по факту строительства многоэтажного дома по 

<

адрес>, в порядке ст. 144,145 УПК РФ, было направлены материалы в ОМВД по Предгорному району для проведения соответствующей проверки. Согласно постановлению ОМВД СК по Предгорному району от 2 июня 2016 г., факт строительства многоэтажного (многоквартирного дома) дома не подтвердился, в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно составленного сотрудниками отдела архитектуры и градостроительства акта № 6 от 25.02.2016 г. обследования земельного участка по факту самовольного строительства многоквартирного жилого дома и нарушения вида (назначения) земельного участка, следует о необходимости приостановления строительства и привидения в соответствие проектной документации.

Таким образом, с декабря 2015г., т.е. с того момента, как стало известно о строительстве индивидуального жилого дома и по июнь 2016г., т.е. до момента подачи искового заявления в суд, каких-либо мер досудебного урегулирования администрацией Предгорного муниципального района не предпринималось вообще.

19 июня 2016г. им в адрес администрации Предгорного муниципального района было направлено заявление на выдачу разрешения на строительство. В нарушение ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» согласно которому письменные обращения в орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней, и ч. 11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, который устанавливается срок получения разрешения 10 дней, администрация Предгорного муниципального района на протяжении одного года, поданное официальное заявление игнорирует. Приведенные выше доказательства, свидетельствуют о наличии с его стороны попыток легализации постройки, которые истцом были грубо проигнорированы. 

Считает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований администрации Предгорного муниципального района отказать в полном объеме.

Кроме того, ФИО3 подал в суд встречное исковое заявление к администрации Предгорного муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку. Определением суда от 10 июля 2017 года в принятии искового заявления отказано. 

В судебном заседании представитель истца администрации Предгорного муниципального района - ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежаще был извещен. Принимая во внимание, что интересы ответчика в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 48 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующий по доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме с учетом доводов, изложенных в письменных возражениях. 

Представители 3-х лиц – отдела архитектуры и строительства администрации Предгорного муниципального района и администрации МО Ессентукский сельсовет в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей 3-х лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок относится к категории: земли населенных пунктов, имеет назначение: под строительство индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в установленном законно порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 26-26/035-26/035/071/2016-954/1 от 28.03.2016 года (л.д. 64).

Земельный участок находится в зоне застройки «Ж-1» - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, что подтверждается справкой администрации МО Ессентукский сельсовет от 20.06.2016 года № 1117. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка

Согласно п. 2 ст. 48 ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии со ст. 30 Правил землепользования и застройки ст. Ессентукской и пос. Горный муниципального образования Ессентукский сельсовет, утвержденными решением совета депутатов МО Ессентукского сельсовета от 14.11.2011 № 552, градостроительные регламенты по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости гласят, что зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов поселений комфортного жилья со средней и низкой плотностью застройки посредством преимущественного размещения отдельно стоящих односемейных домов малой этажности (до 3-х этажей) с приусадебными участками площадью от 300 кв.м до 2000 кв.м), а также блокированных двух семейных и блокированных многосемейных домов, и соблюдения нижеприведенных видов разрешенного использования недвижимости и параметров разрешенного строительства.

По утверждению истца, вышеуказанные требования гражданского, земельного, градостроительного законодательства, а также правила землепользования и застройки ответчиком ФИО3 не соблюдаются, на земельном участке с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство, ответчиком осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, при этом, разрешение на строительство ответчик не получал. В подтверждение указанных доводов истцом представлены: акт № 5 от 23 мая 2016 года по выявлению административного правонарушения в целях пресечения самовольнго строительства (л.д. 19), фотографии (л.д. 20-23), предписание отдела архитектуры и градостроительства от 10 июня 2017 года о сносе самовольно возведенного объекта (л.д. 24-25), сообщение отдела архитектуры и градостроительства от 20 июня 2016 года о том, что ФИО3 по вопросу получения разрешения на строительство не обращался (л.д. 26), постановление об административном правонарушении № 130-Ф от 18.04.2016 года, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КРФ об АП.

По мнению истца, возведенный ФИО3 объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет собственных средств ФИО3 

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. 

Ответчик ФИО3 не оспаривает доводы истца о том, что приступил к строительству спорного объекта без получения разрешения на строительство. Вместе с тем, по утверждению ответчика, спорный объект капитального строительства не является многоквартирным жилым домом и предназначен для проживания его семьи, кроме того, строительные нормы и правила при строительстве не нарушены. 

Поскольку вопрос о статусе возведенного ФИО3 объекта капитального строительств и о его соответствии строительным нормам и правилам, является обстоятельством, имеющим существенное значение для объективного и правильного разрешения дела, определением от 23 сентября 2016 года по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

На разрешение экспертов судом поставлены вопросы:

Является ли объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, индивидуальным жилым домом или многоквартирным жилым домом?

Соответствует ли объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, градостроительным нормам, а также требованиям СНиП, требованиям противопожарной безопасности? Если нет, какие нарушения допущены?

Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>?

Какова степень готовности объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>?

Производство экспертизы поручено Пятигорскому филиалу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы.

Как следует из заключения эксперта № 1419/10-2 от 31.03.2017 года, изначально объект незавершенного капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствовал, с точки зрения п. 1.1г. Приложения Б СП 54.13330.2011. Свод правил. «Здания жилые многоквартирные», многоквартирному блокированному жилому дому, состоявшему из 5 блоков (квартир). На момент проведения натурного исследования (после выполнения работ по перепланировке) объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует, с точки зрения п. 1.3. Приложения Б СП 55.13330.2011. Свод правил. «Дома жилые одноквартирные» одноквартирному жилому дому. 

Объект капитального строительства, возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных норм по расположению на земельном участке и противопожарным требованиям. По состоянию на день проведения натурного исследования (07.02.2017 года) процент готовности незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет: П = 57.8%

Экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. 

Заключение экспертизы № 1419/10-2 от 31.03.2017 года соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу. Выводы экспертизы сторонами не оспорены и не опровергнуты.

Суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> является одноквартирным жилым домом и не обладает признаками многоквартирного жилого дома. Объект капитального строительства соответствует требованиям градостроительных норм по расположению на земельном участке, противопожарным требованиям, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, при этом, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем данного объекта. 

Довод истца о том, что ФИО3 нарушено минимальное расстояние от границ участка, которое должно быть не менее 3-х метров, не свидетельствует о том, что спорный объект капитального строительства нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку ФИО3 представлено письменное согласие собственников смежных земельных участков ФИО11 и ФИО12 на строительство жилого дома на расстоянии 1 метр от принадлежащих им земельных участков (л.д. 143-144). 

Также не имеет правового значения довод истца о том, что постановлением Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 18.04.2016г. № 130-Ф, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КРФ об АП, поскольку решением Предгорного районного суда от 24 марта 2017 года указанное постановление отменено и производство по административному делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 предпринимались меры для легализации самовольно возведенного объекта капитального строительства, в июне 2016 года он обращался в орган местного самоуправления по вопросу получения разрешения на строительство, ответ на свое обращение до настоящего времени не получил.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец надлежащим образом не доказал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, обладает признаками самовольной постройки, оснований для сноса самовольной постройки в настоящее время не имеется, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ: постройка возведена на принадлежащем ФИО3 на праве собственности земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, постройка соответствует требованиям градостроительных норм и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования администрации Предгорного муниципального района к ФИО3 о возложении обязанности приостановить строительство, о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной постройки за свой счет являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Предгорного муниципального района к ФИО3 о возложении обязанности приостановить строительство, признании возводимой капитальной постройки самовольной, о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенной постройки за свой счет, удовлетворить частично. 

Признать объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> - самовольной постройкой.

В удовлетворении требований администрации Предгорного муниципального района обязать ФИО3 приостановить строительство объекта капитального строительства с признаками многоквартирного дома, возводимого на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

В удовлетворении требований администрации Предгорного муниципального района обязать ФИО3 привести земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние, путем сноса за свои собственные денежные средства объекта капитального строительства с признаками многоквартирного дома в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2017 года.

СУДЬЯ: