ДЕЛО № 1-118/2025 (1-702/2024;)

УИД № 36RS0005-01-2024-007321-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 22 января 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Александрова Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Асташова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Салашной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.11.2024 примерно в 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в общем коридоре 

<

адрес> и обнаружившего на поверхности стиральной машинки мобильный телефон «Samsung Galaxy A53», принадлежащий ранее ему знакомой Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 03.11.2024 примерно в 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в общем коридоре 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями, заведомо достоверно зная, что вышеуказанный мобильный телефон является чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A53» стоимостью 20 000 рублей в комплекте с сим-картой и чехлом материальной ценности для потерпевшей не представляющими, с места совершения преступления скрывшись и распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложенного государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником адвокатом, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете в КУЗ ВОКПД – не состоит, на учете в КУЗ ВОКНД - состоит с диагнозом алкогольное опьянение с 09.08.2022, на учетах у врача-нарколога в БУЗ ВО «Репьевская РБ» и врача-психиатра в БУЗ ВО «Репьевская РБ» не состоит, что подтверждается сведениями соответствующих медицинских учреждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние его здоровья.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд в соответствии со ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции данной статьи, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для назначения иного вида наказания, при этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления постоянного контроля за ним, в связи с чем, полагает обоснованным при назначении ему наказания применить статью 73 УК РФ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу – сохранить, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копия залогового билета, справка по операции о покупке сотового телефона «Samsung Galaxy A53», хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения, коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A53», хранящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенной по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий