Дело №1-84/2025 (1-447/2024;)

УИД: 05RS0012-01-2024-003930-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дербент 17 марта 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А., ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3 и ее защитника - адвоката Исрафилова Р.Э. (ордер №53 от 07.11.2023г.), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размер при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 до 21 часа 37 минут 30.09.2024, в целях личного потребления незаконно по месту своего временного проживания по адресу: 

<

адрес изъят>, с GPS-координатами 42.07311, 48.27482, в полимерном пакете и в двух спичечных коробках в картонной коробке между холодильником и тумбочкой в помещении кухни, а также в трех спичечных коробках, находившихся в спортивной сумке в спальной комнате, между кроватью и стеной, хранил наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой не менее 238,43 грамм, в крупном размере, 

30.09.2024 в период времени с 21 часа 37 минут по 22 часа 00 минут в ходе проведения сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Дербенту обыска по месту проживания ФИО3 по вышеуказанному адресу, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Таким образом, ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что примерно полтора года назад, точного времени не помнит, когда он прогуливался по сосновому бору, он увидел в кустах пакет. Он поднял этот пакет, чтоб выкинуть в мусорный бак. Открыв пакет, там обнаружил спичечные коробки, а в них содержалось растительное вещество. Данный пакет он забрал с собой домой. После язвы желудка у него бывают боли, и он решил так обезболивать свои боли отваром и пару раз его он еще курил. Этот пакет с содержимым растительным веществом лежал у него дома, и он периодически употреблял данное растительное вещество. Намерений продавать данное вещество у него не было. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо его признания в совершении указанного преступления, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными им в судебном заседании, который показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по 

<

адрес изъят>. Была получена оперативная информация, что ФИО3 занимается незаконным оборотом наркотических средств. На основании постановления дознавателя они выехали по адресу проживания ФИО3 для производства обыска, с применением кинологической собаки.ФИО3 было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, однако тот ничего не ответил. Они провели обыск с участием понятых, в ходе обыска между диваном и стеной обнаружили спичечные коробки, в которых содержались наркотики. Обнаруженное было изъято и упаковано. 

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными ими в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении обыска в жилище ФИО3 по адресу: РД, 

<

адрес изъят>. В ходе обыска применялась кинологическая собака. Приехав по указанному адресу, сотрудники полиции постучались в дверь, откуда вышел ранее незнакомый гражданин, которому сотрудники полиции предъявили постановление на проведение обыска в его жилище, с которым ФИО3 ознакомился. Перед началом обыска ему и другому понятому были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО3 было предложено выдать находящиеся при нем или в его жилище запрещенные вещества и предметы. Однако ФИО3 ничего не ответил, после чего сотрудники полиции приступили к обыску. В ходе обыска кинологическая собака в кухонном помещении между холодильником и тумбочкой подала сигнал. В указанном месте в картонной коробке среди полиэтиленовых пакетов был обнаружен один полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, а также две спичечные коробки с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Далее в ходе обыска в помещении спальни кинологическая собака подала сигнал у кровати, после чего в спортивной сумке, находившейся между кроватью и стеной, были обнаружены три спичечных коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета. При входе в спальную комнату на тумбочке был обнаружен мобильный телефон ФИО3 Далее в ходе обыска в кухонном помещении были обнаружены пять отрезков пластиковых бутылок со следами наслоения со специфическим запахом и ножницы. Все обнаруженное в ходе обыска жилища ФИО3 было упаковано в полимерные пакеты и бумажный конверт. Процесс обыска был зафиксирован с помощью фотофиксации, по результатам обыска был составлен протокол. После обыска ФИО3 был доставлен в отдел полиции по г.Дербенту для разбирательства, куда так же прибыли и другие участники обыска. У ФИО3 в присутствии него и второго понятого были изъяты образцы смывов с рук и полости рта. По составлению необходимых документов сотрудниками полиции он и второй понятой ознакомились с их содержанием и расписались в нем, замечаний ни от кого не поступило. По завершению всех мероприятий он ушел. (Том 1 - л.д. 98-100). 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон,которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО10(Том 1 - л.д.101а-104).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым в настоящее время он проживает в 

<

адрес изъят>, однако при регистрации права собственности на указанный его жилой дом, в правоустанавливающих документах номер дома ошибочно указан как 102, хотя на самом деле номер его 

<

адрес изъят>, что соответствует схеме расположения строений на официальной карте 

<

адрес изъят>. При входе в дом, над входными воротами он ранее построил жилое помещение, которое он использовал как летнюю кухню, вход в которое осуществляется с 

<

адрес изъят>, через лестницу в один пролет. Данное жилое строение состоит из прихожей, кухни, комнаты и ванной. Данное помещение он построил для того, чтобы сдавать в аренду для временного жилья. В один из дней февраля 2024 года к нему обратился некий мужчина по имени Тулик, который сообщил, что он подыскивает себе временное жилье и от знакомых тому стало известно, что у него имеется жилое помещение, которое он может сдать в аренду. ФИО3 сообщил ему, что работает водителем маршрутного такси в 

<

адрес изъят> и тому необходимо временное жилье в г. Дербенте. Так же ФИО3 сообщил, что будет проживать один, так как развелся с супругой, дети с ним не проживают. Не подозревая ни о чем, он согласился сдать тому данное свое помещение в аренду для временного проживания. Перед тем как сдать данное жилое помещение Тулику, там был наведен порядок, вся необходимая для временного проживания мебель и иные условия в данном помещении имелись. Он передал Тулику единственный ключ от указанного помещения и передал помещение для временного жилья. После этого он с Туликом сталкивался крайне редко, так как постоянно находится на лечении и кроме того вход в занимаемое им помещение расположен со стороны улицы и они никак не могли с ним видеться. Он не знал, когда Тулик приходит и уходит домой, так как не следил за этим и не знал, приводил ли кого-либо Тулик к себе, так как не мог этого видеть. Ключи от указанного помещения находились лишь у Тулика и больше ни у кого, копии ключа от данного помещения ранее не делал за ненадобностью. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в указанное его помещение прибыли сотрудники полиции, которые провели там обыск, в ходе которого у Тулика было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, как выяснилось позже, оказавшееся наркотическим средством, а так же отрезки пластиковые бутылки со следами употребления наркотических средств. О том, что Тулик может иметь причастность к незаконному обороту наркотических средств, он не подозревал и не знал. Сам же Тулик никогда не говорил о том, что причастен к незаконному обороту наркотических средств. О том, что Тулик незаконно хранил в данном помещении наркотические вещества он не знал и не видел этого, так как с момента как тот начал там проживать, ни он, ни другие члены его семьи, доступа к указанному помещению не имели, ключи от данного помещения находились только у Тулика. Прилагает к настоящему допросу копию правоустанавливающих документов на данное свое жилье. (Том 1 - л.д. 149-151). 

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, объективно подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Протоколом обыска от 30.09.2024, из которого следует, что в ходе проведения обыска кинологическая собака в кухонном помещении между холодильником и тумбочкой подала сигнал. В указанном месте в картонной коробке среди полиэтиленовых пакетов был обнаружен один полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, а также две спичечные коробки с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Далее в ходе обыска в помещении спальни кинологическая собака подала сигнал у кровати, после чего в спортивной сумке, находившейся между кроватью и стеной, были обнаружены три спичечных коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета. При входе в спальную комнату на тумбочке был обнаружен мобильный телефон ФИО3 Далее в ходе обыска в кухонном помещении были обнаружены пять отрезков пластиковых бутылок со следами наслоения со специфическим запахом и ножницы. (Том 1 - л.д. 14-26);

Актом применения служебной собаки от 30.09.2024, из которого следует, что 30.09.2024 в ходе обыска по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, была применена служебная собака, в ходе чего было обнаружено наркотическое средство марихуана. (Том 1 - л.д. 27).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от 30.09.2024, из которого следует, что 30.09.2024 у ФИО3 в присутствии двух граждан были изъяты смывы с полости рта и пальцев и ладоней рук. (Том 1 - л.д. 28-29).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2024, из которого следует, что осмотрены: 1) полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом марихуана, где так же имеются пять спичечных коробков так же с наркотическим веществом марихуана в крупном размере общей массой 238,43 грамм, согласно заключению экспертизы №511 от 01.10.2024, которое было обнаружено в ходе обыска в жилище ФИО3 30.09.2024; 

2) полимерный пакет, внутри которого находятся пять отрезков пластиковых бутылок на стенках которых имеются следы наслоения, которые согласно заключению экспертизы №523 от 10.10.2024 являются следами наркотического средства тетрагидроканнабинол в следовых количествах, которые были обнаружены в ходе обыска в жилище ФИО3 30.09.2024;

3) бумажный конверт со смывами с полости рта и пальцев рук, изъятых у ФИО3 30.09.2024, на которых согласно заключению экспертизы № 518 от 07.10.2024 обнаружены следы наркотического вещества тетрагидроканнабинол в следовых количествах;

4) бумажный конверт с мобильным телефоном марки «Самсунг», который был обнаружен и изъят в ходе обыска в жилище ФИО3 30.09.2024. (Том 1 - л.д. 117-123);

Заключением эксперта №511 от 01.10.2024, из которого следует, что представленное на исследование растительное вещество в полимерном пакете и пяти спичечных коробках, обнаруженные и изъятые в жилище ФИО3 является наркотическим средством Каннабис (марихуана) массой 238,43 грамм. (Том 1 - л.д. 32-35);

Заключением эксперта №518 от 07.10.2024, из которого следует, что на марлевом тампоне со смывами с рук ФИО3 обнаружено наркотическое средство тетрагидраканнабинол в следовых количествах. (Том 1 - л.д. 105-108);

Заключением эксперта №523 от 10.10.2024, из которого следует, что на представленных на экспертизу отрезках пластиковых бутылок, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО3 обнаружено наркотическое средство тетрагидраканнабинол в следовых количествах. (Том 1 - л.д. 112-116);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд все доказательства, приведенные выше, признает допустимыми. Другие документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксирует фактические данные, потому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 и всех допрошенных свидетелей в судебном заседании, суд доверяет их показаниям, так как, они последовательны, стабильны, полностью согласуются с материалами и обстоятельствами дела в их совокупности, а потому, суд признает их достоверными и при решении вопроса о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ принимает во внимание. Все перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, принимаются за основу приговора, так как у правоохранительных органов имелись все законные основания для их проведения, предусмотренные ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом в ходе осуществления данных мероприятий были неукоснительно выполнены требования ч.7 ст.8 указанного Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу доказыванию подлежит событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, составляющие объективную сторону преступления.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательная - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вину, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по настоящему делу не соблюдены.

Органами представительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по факту обнаружения и изъятия 30.09.2024 в ходе проведения сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Дербенту обыска по месту проживания ФИО3, наркотического средства - Каннабис (марихуана), сухой массой 238,43 грамм. Однако, конкретное время, место и обстоятельства незаконного приобретения ФИО3 наркотического средства в ходе следствия не установлены и не приведены в обвинительном заключении, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица, к уголовной ответственности.

А потому суд считает необходимым исключить из обвинения по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства. 

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами их сопоставимости, объективности и достоверности, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ -как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, был ориентирован в пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказанияФИО3 суд, в соответствии со ст.60 УК, РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО3, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его возраст, состояние его здоровья, страдает заболеваниями, (имеет диагноз: Хронический вирусный гепатит «С» стадия обострения, состояние после операции перфоративной язвы 12 п.к., нуждается в амбулаторном лечении), семейное положение, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, который страдает рядом заболеваний, а также нахождения на иждивении больной сестры которая нуждается в постороннем уходе. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Часть 3 ст. 60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие множества обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, состояние его здоровья, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая раскаяние ФИО3 в содеянном, наличие на иждивении больной сестры, которая нуждается в постороннем уходе, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ. Так же, с учетом материального положения ФИО3 и влияния назначенного наказания на условия его жизни, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного им преступления не имеется. Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Как установлено судом, ФИО3 является безработным, страдает различными заболеваниями, в связи с чем, суд приходит к выводу об освобождении полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ФИО3 и на состояние его жизни.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность не менять в период испытательного срока места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, пройти лечение от наркомании.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде заключения под стражу на основании ч.4 ст.311 УПК РФ отменить, осужденного ФИО3 освободить из-под стражи в зале суда. 

До вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО3 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 238, 43 грамма, пять отрезков пластиковых бутылок, смывы с полости рта и пальцев рук, изъятых у ФИО3 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Дербент по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- мобильный телефон марки «Самсунг» изъятый в ходе обыска в жилище ФИО3 по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО3.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи в судебном заседании ФИО3, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, отнести за счёт средств Федерального бюджета, освободив осужденного ФИО3, от выплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью, о чем вынесено соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья В.Г. Наврузов