12-298/17

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Марисов И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя (ликвидатора) ООО «Паритет» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата> руководитель (ликвидатор) ООО «Паритет» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации, сроком на 1 год. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям существенного нарушения судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с диспозицией ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения должностные лица подлежат наказанию в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

В соответчики с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, образуют действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

<

дата> в МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> ФИО1, являясь ликвидатором ООО «Паритет» было подано «Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией» по форме Р16001, ликвидационный баланс, Решение единственного участника от 

<

дата>, Сообщение в Вестнике государственной регистрации, Справку об отсутствии задолженности от 

<

дата>, документ об оплате государственной пошлины. Согласно предоставленном Решению от 

<

дата> – ФИО1 единственный участник ООО «Паритет» приняла решение об утверждении ликвидационного баланса. 

При проведении сотрудниками налогового органа проверки было установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц сдержится сведение о том, что единственным участником ООО «Паритет» является ФИО2, обладающая долей в уставном капитале номинальной стоимостью 10000 рублей, размер доли 100%. Однако также, в Едином государственном реестре юридических лиц, содержится сведение что ООО «Паритет» является правопреемником ООО Торговый дом «Альянс Торг» ОГРН 

<

***>, ООО «Промтехсервис» ОГРН 

<

***>, ООО «Техпроминвест» ОГРН 

<

***>. Записи о реорганизации внесены 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> соответственно. 

В соответствии с положениями Договора о присоединении, утвержденного всеми участвующими в реорганизации юридическими лицами уставной капитал ООО «Паритет» определяется в размере 60000 рублей, участниками ООО «Паритет» выступают: ФИО1, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 Таким образом, фактически размер уставного капитала ООО «Паритет» составляет 60000 рублей, а участниками являются 5 физических лиц. Совместное собрание участников всех обществ, участвующих в реорганизации, по вопросу внесения изменений в сведения об участниках и увеличении размера уставного капитала должно было быть проведено в течение 30-ти дней после выхода второй публикации, то есть до 

<

дата> 

Соответственно юридическое лицо нарушило порядок ликвидации в части представления решения о ликвидации и утверждении промежуточного ликвидационного баланса единственного участника, при фактическом участии в деятельности ЮЛ 5-ти физических лиц, а также указании размера уставного капитала, равного 10000 рублей, без учета размеров уставных капиталов юридических лиц, прекративших свою деятельность в связи с присоединением к ООО «Паритет». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001; копией ликвидационного баланса; копией решения единственного участника от 

<

дата>, копией сообщения в Вестнике государственной регистрации; копией справки об отсутствии задолженности от 

<

дата>, копией договора о присоединении от 

<

дата>, а также другими материалами дела.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении - заказным письмом с уведомлением, которое было направлено по адресу ее проживания: 416130, 

<

адрес> (л.д. 6). Имеющийся реестр почтовых отправлений подтверждает сдачу письма на почту 

<

дата>. Согласно сведений с сайта для отслеживания почтовых отправлений 41412487068264 – данная корреспонденция возвращена отправителю 

<

дата> 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении руководителя (ликвидатора) ООО «Паритет» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья И.А. Марисов