Судья Назарова Л.В.

№ 12-74/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

28.09.2023

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Мандип Каур на постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мандип Каур, 

установил:

постановлением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 30.08.2023 с учетом определения о разъяснении способа и порядка его исполнения от 15.09.2023 Мандип Каур признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения из РФ; до исполнения дополнительного наказания она вместе с несовершеннолетними детьми - (...) помещена в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия (далее - ЦВСИГ). 

С постановлением в части дополнительного наказания не согласна Мандип Каур, в поданной жалобе с учетом уточнения ее доводов в судебном заседании просит постановление в данной части отменить. Указывает, что возвращение в страну гражданской принадлежности представляет опасность для ее семьи, поскольку ее семья угнетается представителями "высших" каст общества. Пребывая на территории России, она принимает меры для соблюдения российского законодательства. 

Заслушав подателя жалобы, давшую пояснения при помощи переводчика (...) и поддержавшую доводы жалобы, представителя МВД по Республике Карелия (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в РФ деятельности или роду занятий, - влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

Согласно ст. 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" обыкновенная туристическая виза выдается на срок до шести месяцев иностранному гражданину, въезжающему в РФ в качестве туриста. 

Приказом МИД России от 21.12.2020 № 23235 утвержден Перечень целей поездок, используемый при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Разделом V Перечня предусмотрена выдача обыкновенных туристических виз иностранным гражданам, въезжающим в РФ в качестве туристов. Разделом XIII предусмотрена выдача транзитных виз иностранным гражданам в целях транзитного проезда через территорию РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности Мандип Каур, (...) послужили те обстоятельства, что она, являясь гражданкой Республики Индия, не имея российского гражданства, осуществив 15.08.2023 вместе с несовершеннолетней дочерью (...) и несовершеннолетним сыном (...) въезд в РФ по визе 24 5152611 с целью пребывания "туризм", 29.08.2023 в 16.00 час. находилась с детьми по адресу: 

<

...> с целью последующего пересечения Государственной границы РФ.

Указанные обстоятельства и вина иностранной гражданки подтверждаются протоколом об административном правонарушении, оформленным с участием переводчика; копиями миграционных карт, иностранных паспортов с туристическими визами Мандип Каур и ее несовершеннолетних детей; справкой на физическое лицо; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; устными объяснениями иностранной гражданки и представителя административного органа. 

При составлении протокола об административном правонарушении Мандип Каур признала вину в содеянном, письменно пояснив, что намеревалась вместе с семьей через Лахденпохский район пересечь Государственную границу РФ с Финляндской Республикой. 

При пересмотре постановления иностранная гражданка сообщила о наличии иной цели - намерении получить политическое убежище в России. Вместе с тем по существу не отрицала несоответствие цели въезда имеющейся визе, объяснив причину оформления именно туристической визы сокращенным сроком ее получения.

При таких обстоятельствах в действиях иностранной гражданки, осуществившей въезд в РФ в целях, не соответствующих выданной визе, обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, ее действия квалифицированы правильно. 

Размер назначенного административного штрафа соответствует минимальной санкции статьи. 

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о несоответствии постановления судьи в части дополнительного наказания, обязательного по санкции статьи, требованиям ст.ст. 24.1, 26.11, п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется. Конституционный Суд РФ указывал, что правила применения мер административной ответственности должны, в числе прочего, гарантировать адекватность порождаемых административным наказанием последствий вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 17.02.2016 № 5-П). 

Довод жалобы о том, что применение дополнительного наказания представляет опасность для жизни и здоровья семьи Мандип Каур, не конкретизирован, не подтверждается какими-либо доказательствами и не поддается проверке. О ведении военных действий или возникновении массовых беспорядков в Пенджабе суду не заявлено. Данный довод по существу сводится к утверждению о неприемлемости менталитета населения региона, где проживает податель жалобы, для благополучия ее семьи. 

Как следует из объяснений иностранной гражданки, близких родственников на территории РФ она не имеет. Денежными средствами для самостоятельного выезда в страну гражданской принадлежности не располагает, русским языком не владеет, не работает. В связи с этим, а также в целях предотвращения нарушений пограничного режима, оснований не согласиться с правомерностью применения дополнительного наказания и определенной судьей формой административного выдворения не усматривается. Возможность исполнения дополнительного наказания имеется. В ЦВСИГ обеспечены условия для содержания семей с несовершеннолетними детьми. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Постановление судьи обстоятельно мотивировано и основано на правильном толковании миграционного законодательства и положений КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мандип Каур оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов