ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 08июля 2020 года

Судья Кизилюртовского городского суда Дарбишухумаев З.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого ФИО1- адвоката Мусаева М.Р., представившего удостоверение №1933 и ордер №051327 от 04.05.2020 года, при секретаре Беджановой М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, без определенного рода занятий и учебы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Кизилюртовского городского суда РД от 23 августа 2016 года по п.«а» ч.2 ст.131 и ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 13 сентября 2018 года освобожден 25 сентября 2018 года из ФКУ ИК №7 УФСИН России по Республике Дагестан условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи осуждённым 23 августа 2016 года приговором Кизилюртовского городского суда по п.«а» ч.2 ст.131 и ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившись 25 сентября 2018 года из Федерального казенного учреждения исправительной колонии №7 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Дагестан по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 13 сентября 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней при непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление при рецидиве:

Так, он примерно в конце августа 2019 года на окраине дачного общества Химик г. Кизилюрт Республики Дагестан, путем сбора частиц дикорастущей конопли незаконно приобрел для собственного потребления без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану) общей массой не менее 14,05 граммом, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 относится к значительному размеру, которое хранил по месту своего жительства в доме 

<

адрес>.

16 марта 2020 года незаконно приобретенное и хранящееся ФИО1 наркотическое средство выброшено им на обочину автодороги по пр.И.Шамиля г. Кизилюрт на КЗП-255 при попытке проверить документы сотрудником полиции, и изъято в период времени с 21 часа 35 минут по 22 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в значительном размере, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснив суду, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Защитник подсудимого адвокат Мусаев М.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом им разъяснены ФИО1 последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. 

Таким образом, предусмотренные ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиямич.2ст.226.9 УПК РФ пришел к выводу о необходимости исследования в судебном заседании указанных в обвинительном постановлении, следующих доказательств:

Из показаний подозреваемого ФИО1 данных в ходе производства дознания следует, что 16 марта 2020 года, примерно в 20 часов, он вышел из дома, чтобы поехать в с.Н.Чиркей, Кизилюртовского района РД, где проживает его зять Далгат. Из д/о«Химик» г.Кизилюрт, где он проживает, вышел и поймал попутный транспорт, на котором доехал до спорткомплекса «Химик», находящегося при выезде из г.Кизилюрт. Оттуда уже пешком пошел в сторону федеральной автодороги «Кавказ», где ранее находился полицейский пост. При выезде из г.Кизилюрта стоял полицейский автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Когда он проходил мимо работников полиции, один из сотрудников полиции спросил у него, откуда и куда он направляется, на что он ответил ему, что живет в дачном обществе «Химик» г.Кизилюрт, и хочет поехать в с.Н.Чиркей, Кизилюртовского района. Работник полиции попросил его назвать свои данные, после чего по рации продиктовал их кому-то. Пока сотрудник полиции разговаривал по рации, он выбросил из кармана полимерный сверток с наркотическим средством - марихуана. Сотрудник полиции заметил, и спросил у него, что он выбросил. Он ответил ему, что выбросил пустой пакет. После этого сотрудник полиции подошел к полиэтиленовому пакету и раскрыл его, где обнаружил марихуану, которую он хранил для собственного потребления без цели сбыта. Затем они сообщили об этом в отдел полиции и через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые осмотрели пакет, и упаковали в другой пакет, после чего опечатали, где он и сам сотрудник полиции расписались на бумажке с печатью. Затем его доставили в отдел полиции г. Кизилюрт для дальнейшего разбирательства. Обнаруженное у него наркотическое средство он изготовил из частиц дикорастущей конопли, которые собрал в 2019 году, примерно в конце августа, на окраине дачного общества «Химик» г.Кизилюрт. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - марихуаны он признает.

Согласно протоколу допроса свидетеля Гаджиева ХасбулыРашидбеговича, из которого усматривается, что 16 марта 2020 года, с 15 часов до 23 часов заступил старшим автопатруля «Маяк-123», совместно со старшим сержантом полиции ФИО3 и старшим сержантом полиции ФИО4 Во время несения службы на КЗП-255 на проспекте И.Шамиля г.Кизилюрт Республики Дагестан, примерно в 21 часов, увидели подозрительного гражданина, который шел в их сторону из г. Кизилюрт. Когда данный гражданин дошел до КЗП-255, где они несли службу, он спросил, откуда и куда он направляется, на что он ответил, что он живет в д/о Химик г.Кизилюрт и хочет поехать в с.Новый-Чиркей, Кизилюртовского района, на попутном транспорте. После этого он попросил этого гражданина предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он ответил, что документов у него при себе нет. Затем он попросил этого гражданина продиктовать свою фамилию имя и отчество и дату рождения, чтобы передать по рации в дежурную часть для проверки по базе ИБД. Он представился ФИО1. В то время когда он передавал по рации данные ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский», ФИО1 выбросил находящийся у него полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения. После этого он спросил у ФИО1, что он выбросил, на что ФИО1 ответил, пустой пакет. Не поверив ФИО1, он подошел к пакету и раскрыл его, и обнаружил в нем вещество зеленого цвета растительного происхождения. После чего вызвал следственно - оперативную группу. По приезду следственно - оперативной группы, обнаруженное вещество упаковали в другой полимерный пакет, горловину обвязали нитками, к свободным концам которых приклеили отрезок бумаги с оттиском печати. После этого они посадили ФИО1 в патрульный автомобиль, и доставили в МО МВД России «Кизилюртовский», для дальнейшего разбирательства.

Из справки об исследовании №536/3 от 17 марта 2020 года усматривается, что представленное на исследование вещество, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которой в высушенном виде составляет 14,05 граммов.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года каннабис (марихуана) масса, которой составляет более 6-ти грамм отнесена к значительному размеру наркотических средств, для целей ст.228 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы от 16 марта 2020 года следует, что ФИО1 выбросил на обочину дороги при выезде из г.Кизилюрт, полимерный сверток с веществом растительного происхождения, которое там же изъято.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фото-таблицы от 15 апреля 2020 года, ФИО1 собрал частицы дикорастущей конопли на окраине д/оХимик г. Кизилюрт, в конце августа 2019 года.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается вышеуказанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на его иждивении малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства ФИО1, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание является наличие рецидива преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие (в качестве которых признаны наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства) влияние назначенного наказания на его исправление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также для применения ч.1 ст.72.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах для достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, признание вины, семейное положение, чистосердечное признание и материальное положение подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом положений ст.68 УК РФ, при этом исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ имеются.

Согласно положениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден приговором Кизилюртовского городского суда РД от 23 августа 2016 года по п.«а» ч.2 ст.131 и ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Кумторкалинского районного суда РД от 13 сентября 2018 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК №7 УФСИН России по Республике Дагестан условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 29 дней.

Согласно п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение неотбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой тяжести, которым является преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При этом решение суда об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения должно быть мотивированным. 

Преступление небольшой тяжести совершенное ФИО1, не свидетельствует о нацеленности подсудимого на противоправную линию поведения и преобладание в его сознании криминальных установок, поэтому содеянное им не исключает возможности сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Согласно поступившей в суд из полиции информации, ФИО1 после условно-досрочного освобождения состоял на учете, выполнял возложенные на него судом обязанности, являлся на регистрацию в назначенное время, не допускал нарушений общественного порядка.

Тем самым, содержащиеся в материалах дела данные о личности ФИО1 и его поведении в период отбывания наказания - условно-досрочного освобождения указывают на его стремление к исправлению.

Изложенные выше аспекты позволяют суду с целью недопущения ухудшения положения подсудимого прийти к мнению о допустимости сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения, назначенного по приговору Кизилюртовского городского суда РД от 23 августа 2016 года, который необходимо исполнить самостоятельно.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства дел" следует иметь в виду, что указанные в ч.7 ст.316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ). При назначении наказания ссылка на ч.7 ст.316 УПК РФ не требуется, наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства иотягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, с учетом требований ст.62,ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить указанные положения.

При указанных обстоятельствах суду необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества. 

Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, ст.81, ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить с применением ст.64 УК РФ ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без ведома органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Кизилюртовского городского суда РД от 23 августа 2016 года, который необходимо исполнить самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: пакет с каннабисом массой 13,95 грамм(остаток с вычетом израсходованного в ходе исследования), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кизилюртовский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения и провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Кизилюртовского

городского суда РД З.А. Дарбишухумаев