Дело № 1-52/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 27 июля 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Верхневилюйского района Слепцова П.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Полятинского С.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ича, 17 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Учитывая положения частей 1 и 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, общий срок лишения специального права управления транспортными средствами, назначенный ФИО1 составил 3 (три) года, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 23 часов 35 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью доехать до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения и управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделав, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление транспортным средством, а именно автомобилем марки модели «УАЗ315196» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион, от участка местности, расположенного возле гаража 

<

адрес>, до участка проезжей части дороги, расположенной возле 

<

адрес>. После чего, он, реализуя свой преступный умысел, совершил поездку от указанного места до участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. При проверке у ФИО1 был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810», на что ФИО1 согласился. Согласно акта серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, где по показаниям технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером «ARCF-1119» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,86 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха (согласно примечания ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он вместе с отцом ремонтировали автомобиль УАЗ, который находился возле гаража 

<

адрес>. Закончили ремонтировать где-то в 20 часов 00 минут. После чего его отец попросил его проверить автомобиль, и отдал ему ключи автомобиля. Отец после ремонта вошел в дом. Перед проверкой он выпил полбутылки водки, которую купил еще раньше. После чего решил проверить автомобиль. Он завел автомобиль и выехал от участка местности, расположенного возле гаража дома родителей по адресу 

<

адрес> к дому № указанной улицы. Потом он, находясь в салоне автомобиля, уснул, просидел там где-то 30 минут. Далее где-то в 00 часов 38 минут, он решил поехать к себе домой. После чего вновь завел автомобиль и поехал в сторону 

<

адрес>, чтобы доехать до своего дома. Когда ехал по 

<

адрес>, он увидел мигающую сирену служебного автомобиля ДПС. Через громкоговорящее устройство потребовали остановиться, и он остановился на участке проезжей части дороги 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, то есть возле своего дома. После остановки автомашины он вышел из салона автомобиля и навстречу к его автомобилю с водительской стороны подошел инспектор ДПС и представился. Он потребовал предъявить документы. Когда они разговаривали, инспектор ДПС увидел его состояние, понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и попросил его пройти вместе с ним в служебный автомобиль. Прошел в служебную автомашину, сел на заднее пассажирское сиденье. На заднем пассажирском сиденье сидел инспектор ДПС, он представился ФИО2 №1, звание у него было старший лейтенант полиции. Другой инспектор ДПС сидел на водительском сидении. Инспектор ДПС ФИО2 №1 пояснил, что будет производиться видеозапись на камеру мобильного телефона. После чего он включил камеру мобильного телефона и передал другому инспектору ДПС, и он начал вести видеозапись. Инспектор ДПС ФИО2 №1 разъяснил ему его права. Он после ознакомления с правами не расписался и отказался поставить свою подпись на специальном бланке. Потом инспектором ДПС ФИО2 №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и его отстранил от управления автомобилем. Но он также не поставил свою подпись на протоколе. Инспектор ДПС ФИО2 №1 спросил у него, что он пил. И он признался, что пил спиртное. Далее ФИО2 №1 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью применения специального прибора «Алкотест», на что он согласился. Результатами освидетельствования, согласно которого у него было обнаружено наличие алкоголя. После этого он согласился с результатом освидетельствования. После чего ФИО2 №1 составил акт освидетельствования. И он в акте собственноручно написал «согласен» и поставил подпись о том, что он согласился с результатами освидетельствования. Копию акта освидетельствования получил. Далее инспектор ДПС ФИО2 №1 составил в отношении него административный протокол. На данном протоколе он также расписался. После того, как все административные действия были произведены, инспекторы ДПС изъяли автомобиль, и на каком-то протоколе он поставил свою подпись, затем он ему отдал свое водительское удостоверение. После чего его отпустили домой. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка г. Якутска он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он не участвовал на судебном заседании. Назначенный штраф оплатил. Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он также не участвовал на судебном заседании. Назначенный штраф оплатил. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания и проверенными в судебном заседании.

Оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 А.В., ФИО2 №3, ФИО2 №4 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району лейтенантом полиции ФИО2 №2 выехали на служебном автомобиле марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственными регистрационными знаками № регион в 

<

адрес>, так как оперативный дежурный Р сообщила о том, что в дежурную часть поступило анонимное телефонное сообщение от неизвестной женщины о том, что в 

<

адрес> РС (Я) ездит автомашина «УАЗ» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. По приезду в 

<

адрес> около 00 часов 30 минут, они остановились возле 

<

адрес>, и заметили на обочине на участке местности, расположенного возле 

<

адрес> на расстоянии около 100-150 метров транспортное средство марки УАЗ тентовый белого цвета. Через некоторое время данная автомашина завелась и выехала на 

<

адрес>, после они решили проверить транспортное средство и последовали за данной автомашиной УАЗ, т.к. данная автомашина подходила под ориентировку. Когда они ехали по дороге 

<

адрес>, ими было принято решение остановить автомобиль, тем самым он включил проблесковые маячки на служебном автомобиле и через громкоговорящее устройство потребовал водителя данного транспортного средства остановиться. Водитель на законное требование не среагировал и поехал прямо по 

<

адрес> чего водитель остановился в 00 часов 40 минут на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. Сотрудник полиции ФИО2 №2 сразу вышел из служебного автомобиля и подошел к указанному транспортному средству с водительской стороны. Они разговаривали, потом вдвоем подошли к служебному автомобилю. Тот мужчина сел на заднее пассажирское сиденье и представился ФИО1 Потом ФИО2 №2 А.В. дал информацию, что ФИО1 в 2019 году дважды привлекался к административному правонарушению, предусмотренных по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ Мировым судом судебного участка № 44 г. Якутска РС (Я), и ему назначили административные наказания в виде административных штрафов в размере по 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами со сроками по 1 году и 6 месяцев. ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя. Далее он пояснил ФИО1, что в соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ будет производиться видеозапись на камеру мобильного телефона. После чего включил камеру своего смартфона и начал вести видеозапись. Он начал разъяснять ФИО1 права привлекаемого к административной ответственности. После оглашения разъяснения ФИО1 отказался подписать специальную расписку. Затем он начал оформлять протокол об отстранении от управления транспортным средством, тем самым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, но он также отказался поставить свой подпись в протоколе. Далее ФИО2 №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Alcotest 6810, разъяснил порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, предоставил свидетельство о поверке прибора «Alcotest 6810», показал целостность клейма государственного поверителя. Также ФИО2 №1 было разъяснено, что в случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или в случае несогласия с результатом теста, он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения к врачу-наркологу. После чего ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810». Затем он сказал ФИО1 подуть в трубку до щелчка, что он и сделал. По результатам освидетельствования с помощью прибора «Alcotest 6810» у ФИО1 было установлено наличие факта употребления алкогольного изделия, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, которое составило в пробе выдыхаемого им воздуха 0,86 мг/л. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования был предоставлен ФИО1, на что он, ознакомившись с его результатом, также отказался поставить подпись. ФИО1 сказал, что он соглашается с результатом освидетельствования, но отказывается поставить свою подпись. Затем ФИО1 расписался на самом акте освидетельствования, при этом сам собственноручно написал в акте о том, что он согласен с результатами освидетельствования. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ была лично вручена, в получении которого он расписался в акте. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ, была лично вручена, в получении которого он расписался в самом протоколе. После того, как все административные действия были произведены, видеозапись была остановлена. После чего около 02 часов 06 минут они изъяли автомобиль марки «УАЗ315196» с государственными регистрационными знаками № регион протоколом задержания транспортного средства, также ФИО1 сдал свое водительское удостоверение, после чего ФИО1 отпустили домой. Автомобиль марки «УАЗ315196» с государственными регистрационными знаками № регион ФИО2 №2 А.В. поставил на территории ОМВД России по 

<

адрес>. На вопрос дознавателя: «Почему Вы в оформлении протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства на месте составления даты написали как: «31» мая 2020 год», свидетель ФИО2 №1 ответил: «В протоколе 

<

адрес> о задержании транспортного средства, на месте составления даты ошибочно указал дату, как «31» мая 2020 года, так как вчерашний день был ДД.ММ.ГГГГ год, а должно было быть ДД.ММ.ГГГГ год. Из-за своей невнимательности написал так. В настоящее время с собой имеет видеозапись, находящуюся на цифровом носителе «DVD+R» диске. Может выдать для осмотра (том 1 л.д. 51-54);

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут совместно со старшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району ФИО2 №1 выехали на служебном автомобиле марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственными регистрационными знаками № регион в 

<

адрес>, так как оперативный дежурный Р им сообщила, что в дежурную часть поступило анонимное телефонное сообщение от неизвестной женщины о том, что в 

<

адрес> ездит автомашина «УАЗ» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. По приезду в 

<

адрес> около 00 часов 30 минут, они остановились возле 

<

адрес>, и заметили на обочине на участке местности, расположенного возле 

<

адрес> на расстоянии около 100-150 метров стоящую, транспортное средство марки УАЗ тентовый белого цвета. Через некоторое время данная автомашина завелась и выехала на 

<

адрес>, после они решили проверить транспортное средство и последовали за данной автомашиной УАЗ, т.к. данная автомашина подходила под ориентировку. Когда они ехали по дороге 

<

адрес>, ими было принято решение остановить автомобиль, ФИО2 №1 включил проблесковые маячки на служебном автомобиле и через громкоговорящее устройство потребовал водителя данного транспортного средства остановиться. Водитель законные требования не выполнил и прямо поехал по 

<

адрес> чего водитель остановился в 00 часов 40 минут на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. Он, выйдя из служебного автомобиля, подошел к указанному транспортному средству с водительской стороны. К нему навстречу с водительской стороны вышел мужчина, представился ФИО1 Он спросил у него документы на автомобиль. ФИО1 достал документы и показал ему. Затем он предъявил ему показать водительское удостоверение, на что ФИО1 достал свое водительское удостоверение. При разговоре с ФИО1 из его рта исходил запах алкоголя, он сам по виду был в нетрезвом виде. В связи с чем, для дальнейшего разбирательства он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль. ФИО1 последовал за ним и сел на заднее пассажирское сиденье. ФИО2 №1 вышел с водительской стороны и сел на заднее пассажирское сиденье. Он сел на водительское сиденье. С целью дополнительного установления личности он попросил дежурного посмотреть по базе данных ИЦ МВД по РС (Я) привлекался ли ранее ФИО1 к уголовной и административной ответственности. Дежурный дал информацию, что ФИО1 в 2019 году дважды привлекался к административному правонарушению, предусмотренных по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ Мировым судом судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) был признан виновным и ему назначено административные наказания в виде административных штрафов в размере по 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами со сроками по 1 году и 6 месяцев. Далее старший инспектор ДПС ФИО2 №1 спросил у него, что он пил. ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя. Далее ФИО2 №1 пояснил ФИО1, что в соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ будет производиться видеозапись на камеру мобильного телефона. После чего он включил камеру своего смартфона и передал смартфон ему, и он начал вести видеозапись. ФИО2 №1 начал разъяснять ФИО1 права привлекаемого к административной ответственности. После оглашения разъяснения, ФИО1 отказался от подписи на специальной расписке. Затем ФИО2 №1 начал оформлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. Тем самым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, но он отказался поставить свою подпись в протоколе. Далее ФИО2 №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Alcotest 6810, разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, предоставлено свидетельство о поверке прибора «Alcotest 6810», показана целостность клейма государственного поверителя. Также ФИО2 №1 разъяснено, что в случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или в случае несогласия с результатом теста, он будет направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения к врачу-наркологу. После чего ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810». Затем ФИО2 №1 сказал ФИО1 продуть в трубку до щелчка, что он и сделал. По результатам освидетельствования с помощью прибора «Alcotest 6810» у ФИО1 было установлено наличие факта употребления алкогольного изделия, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, которое составило в пробе выдыхаемого им воздуха 0,86 мг/л. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования был предоставлен ФИО1 На что он, ознакомившись с его результатом, также отказался поставить свою подпись. ФИО2 №1 задал ему вопрос о том, что, почему он отказался от подписи. ФИО1 сказал ему, что он соглашается с результатом освидетельствования, но отказывается поставить свою подпись. Затем он расписался на самом акте освидетельствования, при этом сам собственноручно написал в акте о том, что он согласен с результатами освидетельствования. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ была лично вручена, в получении которого он расписался в акте. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ФИО2 №1 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ на гр. ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была лично вручена, в получении которого он расписался в самом протоколе. После того, как все административные действия были произведены, видеозапись была остановлена. После чего около 02 часов 06 минут они изъяли автомобиль марки «УАЗ-315196» с государственными регистрационными знаками № регион протоколом задержания транспортного средства, также ФИО1 сдал свое водительское удостоверение. После чего ФИО1 отпустили домой. Автомобиль марки «УАЗ-315196» с государственными регистрационными знаками № регион поставил на территории ОМВД России по 

<

адрес>» (том 1 л.д. 109-112); 

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что ФИО1 является родным сыном, в данное время проживает в 

<

адрес>. По характеру спокойный, общительный. Спиртные напитки употребляет не часто. В собственности имеет автомобиль марки модели «УАЗ-315196» с государственными регистрационными знаками № регион, которого купил в 2012 году. После покупки он в том же году, своевременно поставил на учет ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно в мае месяце 2020 года его сын ФИО1 приехал домой в 

<

адрес> из 

<

адрес>, так как у него был отпуск. ДД.ММ.ГГГГ примерно с утра 09 часов 00 минут он вместе с сыном И. ремонтировали его автомобиль марки модели «УАЗ-315196» с государственными регистрационными знаками № регион. У автомобиля были сломаны передние моста. Вообще они вдвоем ремонтировали до 20 часов 00 минут. После чего он попросил своему сыну И., чтобы он проверил мост, т.е. он одолжил ему, чтобы он управлял данным автомобилем. У него как он знает, имеется водительское удостоверение. Затем он вошел в дом. Вечером где-то в 22 часов 00 минут он уснул, а сына не было. ДД.ММ.ГГГГ где-то в 09 часов 00 минут он проснулся и вышел на улицу. Он не видел свой автомобиль возле гаража, после чего вошел в дом и начал будить своего сына, который спал в своей комнате. Он спросил у него, где находится автомобиль. ФИО1 сказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым инспектора ДПС изъяли его автомобиль. Где-то в 14 часов 00 минут он поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, чтобы удостовериться, где находится его автомобиль. Инспектор ДПС сказал, что они изъяли его автомобиль марки модели «УАЗ-315196» с государственными регистрационными знаками № регион, и поставили на территории ОМВД России по 

<

адрес>, сказал, что его сын ФИО1 управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также сказал, что сын в 2019 году привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым он был лишен права управления транспортными средствами. Сегодня на допрос принес паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки модели «УАЗ315196» государственными регистрационными знаками № регион может выдать для осмотра (том 1 л.д. 89-91); 

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 №4 следует, что ФИО1 является родным сыном, в данное время проживает в 

<

адрес>. По характеру спокойный, общительный. Спиртные напитки употребляет не часто. У ее супруга ФИО2 №3 в собственности имеется автомобиль марки модели «УАЗ-315196» с государственными регистрационными знаками № регион, которого купил в 2012 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал домой в 

<

адрес> из 

<

адрес>, так как у него был отпуск. Утром примерно в 09 часов 00 минут супруг ФИО2 №3 вместе с сыном И. вышли на улицу, чтобы ремонтировать автомобиль марки модели «УАЗ-315196» с государственными регистрационными знаками № регион, который принадлежит ее супругу. Где-то в 20 часов 00 минут супруг вошел домой, и сказал, что сын остался ремонтировать автомобиль. Вечером где-то в 22 часов 00 минут они с супругом легли спать, а сына в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ где-то в 09 часов 00 минут ее супруг сказал ей, что его автомобиль не находится возле гаража. Он спросил у нее, не видела ли она его автомобиль. Она сказала, что не видела. После чего он вошел в комнату, где спал сын, и начал будить сына. Он спросил у него, где находится автомобиль. Он сказал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения а связи с чем инспектор ДПС изъял автомобиль. Где-то в 14 часов 00 минут супруг ФИО2 №3 поехал в 

<

адрес>, а именно в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, чтобы разобраться. Он вернулся домой к вечеру где-то в 17 часов 00 минут. Он сказал, что его автомобиль находится на территории ОМВД России по 

<

адрес>, также сказал, что сын ФИО1 в 2019 году привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым он был лишен права управления транспортными средствами (том 1 л.д. 114-116). 

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, оснований не доверять, не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а в совокупности с иными приведенными в приговоре доказательствами достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 совершении им преступления.

В судебном заседании исследованы также следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району ФИО2 №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику дежурств, на служебном транспортном средстве марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком №, поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> Р о том что в дежурную часть поступило анонимное сообщения от неизвестной женщины о том, что в 

<

адрес> РС(Я), ездит автомашина «УАЗ» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, водитель которого находится состоянии алкогольного опьянения. Получив сообщения, незамедлительно выехали совместно с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ФИО2 №2 А.В. для проверки данного сообщения. Около 00 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 

<

адрес> РС (Я), для проверки было остановлено транспортное средство марки «УАЗ-315196» с государственным регистрационным знаком №. При проверке документов от водителя, ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта в связи, с чем ФИО1, на основании статьи 27.12 КоАП РФ, после разъяснения прав, был отстранен от управлении транспортным средством. После этого ФИО1, было предложено пройти освидетельствование с помощью технического устройства «Аlcotest 6810» с заводским номером ARCF-1119, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1, согласился. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения -0,86 мг/л. С результатом ФИО1, согласился. В связи с чем, в отношении И.И. составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе процессуальных действий проводилась видеозапись согласно п.6 ст.25.7 КоАП РФ. Учитывая то, что ФИО1 ранее постановлением мирового судьи судебного участка №44 г. Якутска РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Также постановлением мирового судьи судебного участка №44 г. Якутска РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 5); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого осмотрен участок местности, расположенной возле гаража 

<

адрес> РС (Я). В ходе осмотра ничего не изымалось, производилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 22-28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный возле 

<

адрес> РС (Я). В ходе осмотра ничего не изымалось, производилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 29-35);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> РС (Я). В ходе осмотра ничего не изымалось, производилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 36-42);

- постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО2 №1 был изъят оптический диск формата «DVD+R» (том 1 л.д. 56-59); 

- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен «DVD+R» диск, содержащие видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по фиксации момента остановки транспортного средства и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, который был признан в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 65-73); 

- постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО2 №1 был изъят автомобиль марки модели «УАЗ315196» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион (том 1 л.д. 75-78); 

- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятый у свидетеля ФИО2 №1 автомобиль марки модели «УАЗ315196» с государственными регистрационными знаками № регион, был осмотрен протоколом осмотра предметов, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 79-84); 

- постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля ФИО2 №3 был изъят паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки модели «УАЗ315196» с государственными регистрационными знаками № (том 1 л.д. 94-97); 

- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятый у свидетеля ФИО1 паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки модели «УАЗ315196» с государственными регистрационными знаками № регион был осмотрен протоколом осмотра предметов, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 98-101); 

- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2020г., бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1, копия возврата конверта и уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1, копия возврата конверта и уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОГИБДД отдела МВД России по Верхневилюйскому району о сдачи ФИО1 водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны в качестве иных документов и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 118-132); 

- расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 133); 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134); 

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 135); 

- бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 136); 

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 137); 

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства (том 1 л.д. 138); 

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 139-140); 

- копия возврата конверта и уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141); 

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 142-143); 

- копия возврата конверта и уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144); 

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 145); 

- справка ОГИБДД о сдачи ФИО1 водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 146). 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, считаю, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

На основании документов характеризующих личность подсудимого, а также его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства и работы, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации неприменимы.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ судом не установлены.

Таким образом, руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, с учетом личности подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также тот факт, что инкриминируемое деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий за собой не повлекло, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого, а также отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

На основании ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката по назначению суда взыскать с осужденного, так как оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката Полятинского С.Е. взыскать с осужденного ФИО1, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки модели «УАЗ-315196» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль марки модели «УАЗ-315196» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион – считать возвращенными законному владельцу ФИО2 №3;

- расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1, копию возврата конверта и уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1, копию возврата конверта и уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> о сдачи ФИО1 водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся на оптическом диске формата «DVD+R» - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: В.А. Кириллин