Дело № 1-393/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003939-77

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретаре Алиевой Г.Р., с участием государственного обвинителя Бабиной О.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Юрьевой Н.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 18.03.2013 Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.4 ст.111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освобожденного 15.03.2021 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

08.04.2023, примерно в 00 часов 00 минут, ФИО2, находясь вблизи д.4 по улице Кольцовской г. Воронежа, встретил ранее ему незнакомых Потерпевший №1 и мужчину по имени ФИО1, который в ходе следствия не установлен, с которыми, стал распивать спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось Потерпевший №1, совместно с мужчиной по имени ФИО1 ушел в магазин, оставив сумку с личными вещами на скамейке, расположенной по вышеуказанному адресу.

В этот момент времени у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащем Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в 00 часов 45 минут 08.04.2023, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил сумку черного цвета, материальной ценности не представляющую в которой находились сотовый телефон марки «MAXVI» в корпусе красного цвета стоимостью 1 000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» материальной ценности не представляющей, портативный аккумулятор на 10 000 Ам марки «Xiaomi» стоимостью 1 190 рублей, портативный аккумулятор на 20 000 Ам марки «Olmio QS-10» стоимостью 2 299 рублей, портативный аккумулятор на 20 000 Ам марки «Xiaomi» стоимостью 2 099 рублей, спортивный костюм, рюкзак материальной ценности не представляющие, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 6 588 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 588 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, 24.03.2022 примерно в 12 часа 30 минут ФИО2 находясь вблизи дома №1 площади Генерала Черняховского г. Воронежа обнаружил на земле сотовый телефон марки «Tecno Spark 6 Go», принадлежащий Потерпевший №2

В этот момент времени у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 24.03.2022 примерно в 12 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Tecno Spark 6 Go» в корпусе синего цвета стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который для него является значительным. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и сообщил, что 08.04.2023, он действительно похитил сумку черного цвета, в которой находились сотовый телефон марки «MAXVI», портативный аккумулятор на «Xiaomi», портативный аккумулятор на «Olmio QS-10», портативный аккумулятор «Xiaomi», спортивный костюм и рюкзак. Кроме того 24.03.2022 он находясь вблизи дома №1 площади Генерала Черняховского г. Воронежа обнаружил на земле сотовый телефон марки «Tecno Spark 6 Go», который забрал себе и распорядился по своему усмотрению. 

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, она полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, пояснял, что 07.04.2023 примерно в 23 часа 00 минут он прибыл на ЖД вокзал, расположенный по адресу: 

<

...>, с целью убытия в 

<

адрес>. Пока он ждал своего поезда, он познакомился на привокзальной территории с ранее неизвестным ему гражданином, который также проходил военную службу в зоне СВО по имени ФИО1. При общении ФИО1 попросил приобрести ему алкогольную продукцию в магазине неподалеку, так как у него не было денежных средств, на что он согласился. При нем находилась сумка черного цвета с личным вещами, а именно: мобильный телефон марки «MAXVI» стоимостью 1000 рублей; портативные аккумуляторы в количестве 3 штук, один из них черный на 10 000 Ам марки «Xiaomi», второй зеленого цвета на 20 000 Ам марки «Olmio QS-10» и третий черный на 20 000 Ам «Xiaomi», общей стоимостью 6 000 рублей. При убытии в магазин с ФИО1 он хотел забрать сумку с собой, на что последний сообщил, что уже неоднократно оставлял здесь сумки и ничего с ними не происходило. С ними также находился гражданин по имени Валера, который также поддерживал с ними диалог, как выглядел Валерий он пояснить не может, так как было темно и он не запомнил его внешность. Далее они с ФИО1 убыли в магазин «Алкобренд» по адресу: 

<

...>, а Валера остался с сумками. Пробыв в магазине примерно 20 минут, они вернулись обратно и обнаружили, что принадлежащая ему сумка отсутствует. Далее он обратился в правоохранительные органы. Также хочет добавить, что сумка для него материальной ценности не представляет, а также не представляет материальной ценности рюкзак защитного цвета, спортивный костюм фиолетово-розового цвета, которые находились в сумке. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как он нигде не трудоустроен (т.1 л.д.14-16).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1, ранее данные им показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что с оценкой стоимости похищенного имущества, принадлежащего ему согласен. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 6 588 рублей (т.1 л.д.49-50).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным им в ходе предварительного следствия, и также оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно в марте 2022 года он ехал с работы, проследовав в Центральный район города Воронежа по личным делам, а именно к ЖД Вокзалу г. Воронежа, расположенному по адресу: 

<

...>. Добирался он до вышеуказанного адреса на велосипеде. При себе, в кармане штанов, у него находился вышеуказанный телефон, по пути следования он нигде не останавливался. Приехав к ЖД Вокзалу, он решил воспользоваться принадлежащим ему телефоном, засунув руку в карман, телефон он не обнаружил. Далее он вернулся домой и с другого телефона начал совершать звонки, на принадлежащий ему телефон, но никто не отвечал, тогда он написал СМС-сообщение, с просьбой вернуть телефон за вознаграждение, но ответа не последовало. В связи с тем, что он сам утерял принадлежащий ему телефон, в правоохранительные органы он обращаться не стал. После чего, в апреле 2023 года, с помощью гугл-аккаунта, он обнаружил, что кто-то пользуется вышеуказанным принадлежащим ему телефоном, после чего решил обратиться в правоохранительные органы. Телефон приобретался им примерно полтора года назад, за какую именно сумму пояснить не может, в настоящее время оценивает его в 7 000 рублей, также хочет добавить, что упаковочная коробка от указанного телефона не сохранилась. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей (т.1 л.д.84-88).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №2, данные ранее показания поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с оценкой стоимости принадлежащего ему телефона марки «Tecno Spark 6 Go», которая согласно справке о стоимости составляет 6 000 рублей он согласен. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей (т.1 л.д.117-119).

Помимо приведенных выше показаний потерпевших, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 08.04.2023, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут 08.04.2023 с лавочки расположенной вблизи дома №4 по улице Кольцовской г. Воронежа тайно похитило сумку с имуществом на общую сумму 7 000 рублей (т. 1 л.д. 9);

- заявлением ФИО2 от 13.04.223, о совершенном им преступлении от 08.04.2023, в котором ФИО2 сообщает о совершении кражи сумки с имуществом (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи дома №4 по улице Кольцовской г. Воронежа, где потерпевший Потерпевший №1 оставил принадлежащую ему сумку с имуществом, а так же установлено место и обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д.59-61);

- протоколом выемки от 13.04.2023, согласно которому, подозреваемый ФИО2 добровольно выдал сумку с имуществом и сотовый телефон марки «MAXVI» в корпусе красного цвета, которые им ранее были похищены (т.1 л.д.39-42);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2023, согласно которому осмотрена сумка с имуществом и сотовый телефон марки «MAXVI» в корпусе красного цвета, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что данные сумка с вещами и телефон принадлежат ему, так как он опознал сумку по содержимому в ней имуществу, а телефон опознал по внешнему виду, модели и цвету корпуса и списку контактов содержащихся в телефоне (т.1 л.д.51-54);

- вещественными доказательствами: сумка черного цвета с имуществом, сотовый телефон марки «MAXVI» хранить у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.55,56-57,58)

- справкой, согласно которой стоимость телефона марки «MAXVI» в корпусе красного цвета, бывший в употреблении на 28.04.2023 года составляла от 1 000 рублей до 1 500 рублей, стоимость портативного аккумулятора на 10 000 Ам марки «Xiaomi» на 08.04.2023 года составляет 1 190 рублей, стоимость портативного аккумулятора на 20 000 Ам марки «Olmio QS-10» на 08.04.2023 составляет 2 299 рублей, стоимость портативного аккумулятора на 20 000 Ам марки «Xiaomi» на 08.04.2023 года составляет 2 099 рублей (т.1 л.д.48);

- заявлением Потерпевший №2 от 23.04.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в марте 2022 года тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno Spark 6 Go» в синего черного цвета стоимостью 7 000 рублей (т.1 л.д.77);

- заявлением ФИО2 от 26.04.223, о совершенном им преступлении в марте 2022 года, в котором ФИО2 сообщает о совершении хищения сотового телефона марки «Tecno Spark 6 Go», принадлежащего Потерпевший №2 (т.1 л.д.94);

- протоколом выемки от 16.05.2023, согласно которому, подозреваемый ФИО2 добровольно выдал сотовый телефон марки «Tecno Spark 6 Go» в корпусе синего цвета (т.1 л.д.104-107);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Spark 6 Go», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №2, пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему, так как он его опознал по внешнему виду, модели и цвету корпуса. Так же установлено, что IMEI код указанный в телефоне совпадает с IMEI кодом указанным потерпевшим Потерпевший №2 в протоколе допроса потерпевшего (т.1 л.д.120-122);

- вещественными доказательствами - сотовый телефон «Tecno Spark 6 Go» в корпусе синего цвета, изъятый 16.05.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, согласно постановления признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Хранится у потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.123,124-125,126);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефон «Tecno Spark 6 Go» бывшего в употреблении на 24.03.2024 составляет 6 000 рублей (т.1 л.д.116);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2023, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место совершения преступления – участок местности расположенный вблизи дома №1 площади Генерала Черняховского г. Воронежа, и пояснил, что 24.03.2022 на указанном участке он нашел сотовый телефон марки «Tecno Spark 6 Go» в корпусе синего цвета, которым в дальнейшем решил воспользоваться (т.1 л.д.108-114).

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО2 полностью доказанной, при этом приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ и были добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и оформлении данных доказательств судом не установлено.

Действия подсудимого, связанные с кражей у Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, (каждое в отдельности) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 18.03.2013.

Помимо того, суд принимает во внимание личность ФИО2, не состоящего на учете в БУЗ ВО «ВОНД» и в БУЗ ВО «ВОПНД», по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Учитывая данные о личности ФИО2, а также совершение им преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания без учета правил рецидива.

Принимая во внимание личность виновного, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания.

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по всем преступлениям в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 302, 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) –в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: 

- сумка черного цвета с имуществом, сотовый телефон марки «MAXVI» – оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «Techno Spark 6 Go» – оставить потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.Б. Корчагин