<

 > Заочное дело № 2-241/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в Череповецкий городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине, в котором просило расторгнуть договор займа № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО1, ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 356255 руб. 28 коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 11,2 % годовых, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную 

<

адрес> определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1799200 руб., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» предоставлен ФИО1 и ФИО2 заем в сумме 800000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, по договору целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ под 11,2 % годовых. 

Заем был предоставлен для целевого использования: для приобретения квартиры, расположенной 

<

адрес> 

В силу п. 1.4 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», что подтверждается отметкой на закладной о смене владельца закладной. 

В нарушение условий закладной и договора займа, платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производятся ответчиками с нарушением сроков и в недостаточном размере.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 356255 руб. 28 коп., из них: 316788 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу;- 26716 руб. 52 коп. - задолженность по процентам; 6392 руб. 99 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 6357 руб. 03 коп.- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. До настоящего момента указанные требования исполнены не были.

Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ об оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной 

<

адрес> составляет 2249000 руб..

Таким образом, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной 

<

адрес>- в размере 1799200 руб., что составляет 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе отчета об оценке.

В судебном заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представлено письмо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о днях слушания дела извещались судебными повестками по последнему известному месту их жительства, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признав их извещенными в соответствии с вышеуказанными нормами. 

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО1, ФИО2 (солидарные заемщики) был заключен договор целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ предусматривающий предоставление банком заемщикам ФИО1 и ФИО2 займа в сумме 800000 руб. для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся 

<

адрес> стоимостью 1750000 руб., на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, под 11,2 % годовых, а заемщики обязались возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора. 

Пунктом 1.4 договора целевого займа предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе, ипотека указанной квартиры в силу закона.

Обязательства по предоставлению займа исполнены. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 ненадлежаще исполняли свои обязанности по договору целевого займа, то 02.08.2018г. истцом было направлено в их адрес требование, в котором предлагалось принять меры в срок до ДД.ММ.ГГГГ к погашению задолженности по договору целевого займа.

Так как в добровольном порядке ответчиками данный вопрос не был решен, то истцом ставится вопрос о расторжении договора целевого займа, взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по договору целевого займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 356255 руб. 28 коп., из которых: 316788 руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу;26716 руб. 52 коп. - задолженность по процентам; 6392 руб. 99 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 6357 руб. 03 коп.- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 450, 819,811 ГК РФ, требования истца о расторжении договора целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ заключенного между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО1, ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору целевого займа в размере 356255 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.348 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки –квартиру, расположенную 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости, что составит 1799200 руб., также подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области первоначальному залогодержателю - некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» ДД.ММ.ГГГГ 

Из указанной закладной ДД.ММ.ГГГГ – раздел отметки о смене владельца закладной, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена передача права по ценной бумаге, права на закладную переданы (новый владелец закладной) ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», основания договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ 

По отчету № ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», копия которого представлена истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной 

<

адрес> составляет 2249000 руб.

Исходя из изложенного, в силу ст.348 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1799200 руб. (80% от рыночной стоимости в силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. (ред. от 24.03.2016г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Принимая во внимание то, что заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату целевого займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец потребовал возврата займа досрочно, то требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, в размере 11,2% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, который составляет на момент разрешения спора 316788 руб. 74 коп., также подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 12762 руб. 55 коп. и подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО1, ФИО2 с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» сумму задолженности по договору целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 356255 руб. 28 коп., обратив взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по 

<

адрес> принадлежащую ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1799200 руб..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка основного долга, который на дату вынесения решения составляет 316788 руб. 74 коп., по ставке 11,2% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» расходы по оплате госпошлины в сумме 12762 руб. 55 коп..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца. 

В соответствии со ст.ст.236,237 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Вавилова С.А.