Дело № 2-2786/2025

УИД 26RS0010-01-2025-005214-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов на оплату государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № 39750028069 от 21.07.2014 года за период с 14.07.2019 года по 19.02.2024 года в размере 114 581,14 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 437,43 рублей и почтовые расходы в размере 225,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор № 39750028069, который включает в себя заявление о предоставлении кредита и об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт.

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлена сумма кредита (кредитного лимита) 3 000 рублей.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора должник предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

19.02.2024 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору кредитной карты № 39750028069 от 21.07.2014 года, заключенному со ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № rk-190224/1432 от 19.02.2024 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № rk-190224/1432 от 19.02.2024 года.

На основании изложенного ООО ПКО «АйДи Коллект», просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № 39750028069 от 21.07.2014 года за период с 14.07.2019 года по 19.02.2024 года в размере 114 581,14 рубль, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 31 556,54 рублей, сумма задолженности по процентам – 70 861,96 рубль, сумма задолженности по просроченным процентам – 2 099,50 рублей, сумма задолженности по штрафам – 10 063,14 рубля, а также взыскать со ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 437,43 рублей и почтовые расходы в размере 225,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, своих возражений на заявленные исковые требования не представила. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, что 21.07.2014 года между АО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор № 39750028069, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 3 000 рублей под 79,00% годовых.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту – MasterCard Worldwide, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от задолженности (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность по основному долгу в размере 31 556,54 рублей, по процентам в размере 70 861,96 рубль, по просроченным процентам в размере 2 099,50 рублей, по штрафам в размере 10 063,14 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий должник предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

19.02.2024 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору кредитной карты № 39750028069 от 21.07.2014 года, заключенному со ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № rk-190224/1432 от 19.02.2024 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № rk-190224/1432 от 19.02.2024 года.

На основании изложенного ООО ПКО «АйДи Коллект», просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № 39750028069 от 21.07.2014 года за период с 14.07.2019 года по 19.02.2024 года в размере 114 581,14 рубль, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 31 556,54 рублей, сумма задолженности по процентам – 70 861,96 рубль, сумма задолженности по просроченным процентам – 2 099,50 рублей, сумма задолженности по штрафам – 10 063,14 рубля.

В части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для признания договора потребительского займа незаключенным у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 114 581,14 рубль подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 437,43 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Также со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом в рамках настоящего гражданского дела, в размере 225,60 рублей, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 05.08.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов на оплату государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору кредитной карты № 39750028069 от 21.07.2014 года за период с 14.07.2019 года по 19.02.2024 года в размере 114 581,14 рубль, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 31 556,54 рублей, сумма задолженности по процентам – 70 861,96 рубль, сумма задолженности по просроченным процентам – 2 099,50 рублей, сумма задолженности по штрафам – 10 063,14 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 437,43 рублей и почтовые расходы в размере 225,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года)

Судья Ю.В. Курбанова