УИД 38RS0004-01-2025-001889-10

Дело № 2а-1009/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области о прекращении действия права на осуществление охоты на основании охотничьего билета, возложении обязанности внести в охотхозяйственный реестр сведения об аннулировании охотничьего билета, возвратить охотничий билет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Братского района Иркутской области, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 04.04.2024 выдан охотничий билет серии 38 ***.

Вступившим в законную силу приговором Братского районного суда от 23.04.2025 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Наличие у ФИО1 судимости является основанием для лишения его права осуществлять охоту. Осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает права и интересы Российской Федерации, поскольку создает угрозу причинения вреда лицом, ранее нарушившим требования федерального законодательства и имеющим возможность использования орудий охоты. Указанное также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку наличие охотничьего билета является основанием для выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

На основании изложенного, прокурор Братского района Иркутской области просит суд прекратить право ФИО1 на осуществление охоты на основании охотничьего билета серии 38 ***, внесенного в охотхозяйственный реестр **.**.****; возложить на службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области обязанность внести в охотхозяйственный реестр сведения об аннулировании охотничьего билета серии 38 ***, выданного ФИО1; возложить на ФИО1 обязанность возвратить охотничий билет серии 38 *** в службу по охране и использованию объектов животного мира ....

В судебном заседании административный истец – заместитель прокурора Братского района Иркутской области Альхименко Е.И. поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом.

Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном досье, ФИО1 с 19.12.2017 по настоящее время зарегистрирован по адресу: .... 

Судебная повестка, направленная по адресу регистрации административного ответчика, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Сведения об ином месте жительства административного ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая приведенные нормы права и то, что судебное извещение административным ответчиком не получено по причинам, зависящим от него, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Представитель ответчика службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды (преамбула), в числе принципов, на основе которых должна осуществляться деятельность органов публичной власти, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, называет соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду и, соответственно, предусматривает, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (статьи 3 и 11).

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (часть 5 статьи 2 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира.

Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (статья 40 Закона о животном мире).

Охота является одним из видов пользования животным миром (статья 34 Закона о животном мире).

В соответствии с абзацем четвертым части 1 статьи 47 Закона о животном мире за нарушения законодательства об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром, право пользования животным миром принудительно прекращается.

Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется исключительно в судебном порядке (часть 3 статьи 47 Закона о животном мире).

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре; охотник должен иметь охотничий билет, который признается действующим со дня внесения сведений о нем в государственный охотхозяйственный реестр (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 20, часть 4 статьи 21).

Охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума (часть 1 статьи 21 Закона об охоте).

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 21 Закона об охоте охотничий билет аннулируется на основании судебного решения.

В силу статьи 34 указанного закона выдача и аннулирование охотничьих билетов относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Аналогичные положения установлены Порядком выдачи и аннулирования охотничьего билета, формы охотничьего билета, утвержденным Приказом Минприроды России от 24.09.2024 № 579.

Судом установлено, что 04.04.2024 ФИО1 службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выдан охотничий билет серии 38 ***.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 23.04.2025 по уголовному делу № 1-67/2025, вступившим в законную силу 13.05.2025, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Полагая, что наличие у ФИО1 судимости является основанием для аннулирования выданного охотничьего билета, поскольку осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренное статьей 42 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 11 Закона об охране окружающей среды, прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что в просительной части административного искового заявления указано на внесение сведений об охотничьем билете ФИО1 в государственный охотхозяйственный реестр 04.04.2014, однако представленные в материалы дела документы не подтверждают данную дату. Согласно сведениям, представленным Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, охотничий билет серии 38 № 0109717 выдан ФИО1 04.04.2024. Указанное расхождение свидетельствует о наличии в административном исковом заявлении технической неточности относительно даты выдачи и регистрации охотничьего билета. Разрешая спор, суд исходит из фактических данных, подтвержденных материалами дела, и приходит к выводу о необходимости прекращения права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на осуществление охоты на основании охотничьего билета серии 38 ***, выданного **.**.****.

В соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение суда является основанием для аннулирования охотничьего билета, выданного ФИО1, и внесения службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в охотхозяйственный реестр сведений об аннулировании охотничьего билета.

Аннулированный на основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган в течение месяца со дня получения уведомления об аннулировании охотничьего билета. Уведомление об аннулировании охотничьего билета физическому лицу, в отношении которого принято соответствующее решение, направляется уполномоченным органом, аннулировавшим охотничий билет, в течение одного рабочего дня со дня аннулирования охотничьего билета (п. 23 и п. 25 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета, формы охотничьего билета, утвержденным Приказом Минприроды России от 24.09.2024 № 579).

Осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает право неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также создаёт угрозу причинения как имущественного, так и неимущественного вреда, поскольку такое лицо, ранее нарушившее требования федерального законодательства и имеющее возможность использования орудий охоты, потенциально способно причинить вред охотничьим ресурсам и иным объектам животного мира.

На основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд, с целью исключения возможности дальнейшего неправомерного использования охотничьего билета, полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность сдать охотничий билет в службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поскольку требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц (физических лиц), то при взыскании с ответчика государственной пошлины по требованиям неимущественного характера к физическому лицу следует исходить из предмета спора, заявленного в интересах физических лиц - граждан.

В этой связи размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из требования подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 000 рублей, то есть по требованию неимущественного характера, заявленного физическим лицом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Братского района Иркутской области удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, **.**.**** года рождения, на осуществление охоты на основании охотничьего билета серии 38 ***, выданного **.**.****.

Обязать службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области внести в охотхозяйственный реестр сведения об аннулировании охотничьего билета серии 38 ***, выданного ФИО1, **.**.**** года рождения.

Обязать ФИО1, **.**.**** года рождения, возвратить охотничий билет серии 38 *** в службу по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 29.10.2025.