Дело № 2-341/2024 

УИД 33RS0015-01-2024-000143-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 78 082,51 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 542,48 рублей.

В обоснование иска указано на нарушение заемщиком обязательств по договору кредитной карты.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации, судебная корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что дата между АО «*» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени ей не погашена.

дата между АО «*»» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору № в отношении ФИО1

На требования со стороны истца о полном погашении задолженности ФИО1 ответ не дала.

дата мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 заявленной кредитной задолженности. дата данный судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с дата по дата она представляет собой: основной долг в размере - 38154,75 руб., проценты на непросроченный основной долг - 38299,37 руб., комиссия - 1628,39 руб., а всего 78 082 рубля 51 копейку.

Оснований для снижения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку она соразмерны периоду и сумме просроченных платежей.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма кредита не возвращена, кредитные обязательства не исполнены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 2542,48 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между ФИО1 и АО «*», в размере 78 082 рубля 51 копейку, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 542 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья С.В. Скрябнева