Дело №2-1064/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А., 

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Строительное управление «Саратовжилстрой», АКБ «Век» (АО), ООО «Дюкарт», ООО «Офсет», ООО «Визард Системз», о признании права собственности на квартиру, прекращении залога, взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просит признать за ним право собственности на однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 41,8 квадратных метров, расположенную на 9 этаже 

<

адрес>, прекратив право собственности на данную квартиру ООО Строительное управление «Саратовжилстрой», а также прекратив залог на данную квартиру. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СУ «Саратовжилстрой» был подписан договор уступки права требования, согласно которому он принял от ООО СУ «Саратовжилстрой» право требования у ООО «Стройсар» передачи имущественного права на однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 41,75 кв.м., площадью лоджии 5,76 кв.м., расположенную на 9 этаже блок-секции «Г» строящегося жилого 

<

адрес> блок – 

<

адрес>» (2-ая очередь строительства), расположенной по адресу: 

<

адрес>, б/н. Застройщиком дома являлось ООО «Стройсар». За передачу вышеуказанного права он должен был произвести с ООО СУ «Саратовжилстрой» расчет в сумме 1550000 рублей, внеся в кассу ООО СУ «Саратовжилстрой» до ДД.ММ.ГГГГ – 160000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 700000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 690000 рублей. Согласно договору ООО СУ «Саратовжилстрой» подтвердил, что спорная квартира никому не передана, ни подарена, ни заложена, под арестом не состоит и не обременена иным образом. При этом секция дома, где находится спорная квартира в эксплуатацию введена не была. Свои обязательства перед ООО СУ «Саратовжилстрой» он выполнил, внес в кассу денежные средства в общей сумме 1550000 рублей, в подтверждение чего ему были выданы квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690000 рублей.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ ему ООО СУ «Саратовжилстрой» передано имущественное право на спорную квартиру, и подтверждено, что расчет с его стороны произведен полностью. После чего руководитель ООО СУ «Саратовжилстрой» передал ему ключи от квартиры и разрешил въехать в ней, производить там ремонт и заключать договоры со сторонними организациями. В тот же день он вселился в вышеуказанную квартиру и начал там ремонт, заключил договоры с газовой компанией, эксплуатационной организацией, оплачивает коммунальные услуги. До настоящего времени никто претензий на данную квартиру не предъявлял, он проживает по вышеуказанному адресу, получает на него почтовую корреспонденцию. 

Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсар» было получено разрешение №RU 64304000111 на ввод в эксплуатацию объекта – жилого 

<

адрес> блок – секции «Г», «Д», где находится спорная квартира. На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному на основании заявления ООО «Стройсар», вышеуказанному много квартирному жилому дому был присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Он проживает в вышеуказанной квартире более 2 лет, пользуется ею, оплачивает коммунальные услуги, ремонтирует, однако оформить свои права на данную квартиру он возможности не имеет, поскольку ООО СУ «Саратовжилстрой» уклонялось от выдачи ему необходимых для этого документов, а впоследствии из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ему стало известно, что спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ООО СУ «Саратовжилстрой», а также, что указанная квартира является предметом залога банка, который прошел государственную регистрацию уже после внесения мною денежных средств в кассу ООО СУ «Саратовжилстрой», о чем ему сообщено руководством ответчика не было. Также ему не было известно до 2016 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся акт приема передачи спорной квартиры между ООО «Стройсар» и ООО СУ «Саратовжилстрой», согласно которому имущественное право на спорную квартиру было передано ООО СУ «Саратовжилстрой». При указанных обстоятельствах полагает, что у него как у участника строительства возникло право собственности на спорную квартиру, в связи с чем залог на квартиру подлежит прекращению в силу ст.352 ГК РФ, также как подлежит прекращению право собственности на данную квартиру ООО СУ «Саратовжилстрой».

В дополнениях к иску указал, что имущественное право на спорную квартиру передано ему ООО СУ «Саратовжилстрой» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вводом блок-секции «Г» в эксплуатацию и присвоением многоквартирному дому, в котором находится спорная квартира, почтового адреса, переданное ему имущественное право на вышеуказанную квартиру трансформировалось в право на данную однокомнатную квартиру как на объект недвижимости. Само ООО СУ «Саратовжилстрой» это право получило от застройщика на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии вышеуказанным правом распорядилось, в связи с чем полагает, что между ним и ООО СУ «Саратовжилстрой» фактически состоялась сделка по приобретению и передаче ему объекта недвижимости в виде спорной квартиры, при которой стороны договорились по всем существенным условиям сделки: предмету, цели и сроку. Обращал внимание на то, что в течение длительного периода времени он, путем совершения конклюдентных действий, вел и ведет себя как собственник вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования в полном объеме поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчиков ООО «Дюкарт», ООО «Офсет» и ООО «Визард Системз» просила в удовлетворении заявленных требований в полном объеме отказать, поскольку в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ договор, подписанный ФИО1 с ООО СУ «Саратовжилстрой» о долевом участии в строительстве подлежал государственной регистрации, а поскольку надлежаще зарегистрирован не был, то считается незаключенным, тогда как право на данное имущество согласно ранее заключенному договору с ООО «Стройсар» реализовано ООО СУ «Саратовжилстрой» путем его регистрации в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, полагает, что истец не приобрел имущественных требований о передаче в собственность спорной квартиры, а имеет право требовать от ответчика возмещения ему убытков, вызванных неисполнением договора, тогда как доводы истца о фактическом пользовании и содержании недвижимого имущества при отсутствии притязаний на него иных лиц являются способом доказывания своего права на бесхозяйную вещь, каковой спорная квартира не является. Кроме того, спорная квартира обременена залогом, который следует за вещью, имел место на момент подписания ФИО1 договора с ООО СУ «Саратовжилстрой», и в настоящее время имущественные права на данную квартиру находятся в залоге у ООО «Визард Системз», в связи с чем ООО СУ «Саратовжилстрой» на момент подписания договора мог распоряжаться правами требования на данную квартиру лишь с согласия залогодержателя – АКБ «ВЕК» (АО), который такого согласия не давал, как не давали такого согласия и ООО «Дюкарт», и ООО «Офсет», и ООО «Визард Системз». Пояснила также, что в настоящее время ООО «Визард Системз» в рамках производства по делу в Арбитражном суде Саратовской области заявлены требования об удовлетворении своих имущественных прав требования к ООО СУ «Саратовжилстрой» за счет реализации заложенного имущества, в том числе, квартиры истца. 

Представила письменные отзывы на иск.

Представитель ответчика АКБ «ВЕК» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего АКБ «ВЕК» (АО) просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, согласно которому полагала АКБ «ВЕК» (АО) ненадлежащим ответчиком по делу, а требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими, поскольку между АКБ «ВЕК» (АО) и ООО Строительное управление «Саратовжилстрой» были заключены следующие договоры о предоставлении кредитной линии: №/кл от ДД.ММ.ГГГГ, №/кл от ДД.ММ.ГГГГ, №/кл от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по которым ООО СУ «Саратовжилстрой» предоставило обеспечение в виде недвижимого имущества и прав требований на недвижимое имущество, в том числе на квартиру истца, в связи с чем были заключены договоры залога имущественного права (требования) №/з-2 от ДД.ММ.ГГГГ; №/з-3 от ДД.ММ.ГГГГ, №/з-4 от ДД.ММ.ГГГГ, №/з-5 от ДД.ММ.ГГГГ, №/з-6 от ДД.ММ.ГГГГ, №/з-3 от ДД.ММ.ГГГГ, №/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №/з-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ВЕК» (АО) и ООО «Дюкарт» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого Банк уступил ООО «Дюкарт» права требования к ООО СУ «Саратовжилстрой» по вышеуказанным кредитным договорам на общую сумму 32570522 рублей 99 копеек, а также права, возникшие на основании договоров залога. Оплата по договору цессии совершена ООО «Дюкарт» в пользу Банка ДД.ММ.ГГГГ. На основании донного договора в отношении заложенного имущества, в том числе квартиры истца, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена замена залогодержателя с АКБ «ВЕК» (АО) на ООО «Дюкарт». В настоящее время правоотношения между АКБ «ВЕК» (АО) и ООО СУ «Саратовжилстрой» прекращены, Банк залогодержателем вышеуказанного недвижимого имущества, в том числе квартиры истца, не является.

Представители ответчика ООО СУ «Саратовжилстрой», представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Отношения по участию в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

В соответствии с указанным законом по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Отсутствие необходимой государственной регистрации договора не является основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, но права сторон по такому договору не могут быть противопоставлены третьим лицам.

Согласно ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст.334 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между истцом и ООО СУ «Саратовжилстрой»).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Указанные правила о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.339.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 №367-ФЗ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО Стройсар» является застройщиком 9-этажного жилого дома по адресу 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, б/н, блок-секции Г и Д, вторая очередь строительства. Разрешение на строительство выдано администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен застройщику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договора замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсар» и ООО СУ «Саратовжилстрой» заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ООО СУ «Саратовжилстрой» стал участником долевого строительства в отношении ряда квартир в указанном доме, в том числе 

<

адрес> блок-секция «Г». Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи имущественного права на квартиры, в том числе 

<

адрес> блок-секция «Г». Из акта следует, что расчет по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ВЕК» (АО) и ООО СУ «Саратовжилстрой» заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 83157415 руб. для погашения ссудной задолженности в КБ «БФГ-Кредит». В обеспечение исполнения обязательств по данному кредиту ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога имущественного права (требования), по которому банку передано в залог имущественное право (требование) передачи в собственность квартир-объектов долевого участия, в том числе 

<

адрес> блок-секция «Г», которое принадлежит залогодателю на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1.7 договора залога установлен запрет залогодателю на отчуждение заложенного имущественного права без согласия залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СУ «Саратовжилстрой» заключило с ФИО1 договор уступки права требования к ООО «Стройсар» в отношении 

<

адрес> блок-секция «Г», стоимостью 1550000 руб. Денежные средства были оплачены ФИО1 согласно квитанциям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема передачи имущественного права подписан ДД.ММ.ГГГГ. Договор государственную регистрацию не прошел.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсар» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Распоряжением Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен адрес 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсар» и ООО «Саратовжилстрой» подписали акт приема-передачи спорной 

<

адрес> в собственность ООО «Саратовжилстрой», которое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало свое право на данную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С указанной даты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано также обременение - ипотека в силу закона в пользу ООО «Дюкарт», а впоследствии по договорам цессии – ООО «Офсет», ООО «Визард Системз».

На момент рассмотрения дела судом права залогодержателя на спорную квартиру принадлежат ООО «Визард Системз.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствующими кредитными договорами, договорами залога, дополнительными соглашениями к ним, договорами уступок права (требования) и сторонами не оспариваются.

Доказательств возникновения права на спорную квартиру у истца суду не представлено.

Сам факт вселения в спорную квартиру и внесения за неё денежных средств, как и факт несения бремени содержания данного имущества, при отсутствии надлежащего оформления права на данный объект недвижимого имущества, и при наличии лица, зарегистрировавшего свое право на него в установленном законом порядке, не свидетельствует о возникновении у истца вещного права на спорную квартиру.

Ссылка представителя истца на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ несостоятельна по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подп.2 п.1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп.1,3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Указанная правовая позиция изложена, в том числе, в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, положения вышеуказанного подпункта к правоотношениям между ФИО1 и ответчиками не применимы. 

Статьей же 352 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между ФИО1 и ответчиками, подобных оснований прекращения залога предусмотрено не было.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что право залога на спорную квартиру было зарегистрировано АКБ «ВЕК» (АО) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момент подписания ФИО1 договора с ООО СУ «Саратовжилстрой», а также до момент передачи истцом ООО СУ «Саратовжилстрой» денежных средств в счет исполнения по данному договору, что свидетельствует о том, что у ФИО1 имелась возможность как до заключения договора, так и до начала его исполнения, знать об обременении на спорную квартиру.

Иные доводы в судебном заседании истца и его представителя на выводу суда не влияют, как не влияют на выводы суда и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтвердивших факт вселения, проживания и несения бремени содержания спорной квартиры ФИО1, его участие в общих собраниях собственников жилых помещений много квартирного дома и заключение последним договоров с ресурсоснабжающими организациями и организацией, управляющей домом 4 по 

<

адрес>.

При изложенных обстоятельствах оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, отсутствуют и основания к взысканию в пользу ФИО1 судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Строительное управление «Саратовжилстрой», АКБ «Век» (АО), ООО «Дюкарт», ООО «Офсет», ООО «Визард Системз», о признании права собственности на квартиру, прекращении залога, взыскании судебных издержек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья