ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-73/2019

21 февраля 2019 года

Город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества Пата В. В.ча задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Эй-Би Техно» обратился в суд с уточненным иском о взыскании с ответчицы ФИО2 по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 14355 рублей, пени в сумме 15355 руб.; а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1108,12 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Эй-Би Техно» указало, что договор купли - продажи товара оргтехники - системного блока Хоум 520 и акустической системы компании Свэн, был заключен с Пата В. В.чем ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>. В счет погашения долга были внесены следующие платежи: дата внесения платежа -ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга - 18 355,00 руб., сумма внесенного платежа - 3000 руб., остаток задолженности 15355 руб., приходный кассовый ордер 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что покупатель допустил образование задолженности по платежам, истец обратился в мировой суд судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, в котором был вынесен судебный приказ 

<

номер изъят> от 24.06.2016г. Судебный приказ был направлен в ФССП 

<

адрес изъят>, по которому было возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят> - ИП от 10.09.2016г. После возбуждения исполнительного производства в счет погашения задолженности была зачислена сумма - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., остаток задолженности составил 14355 руб., приходный кассовый ордер 58642 от 17.10.2016г.

О том, что должник Пата В.В. является умершим, истцу официально стало известно из определения мирового суда судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от 19.10.2018г., вступившего в силу 19.10.2018г.

Таким образом, сумма основного долга согласно судебного приказа 

<

номер изъят> от 24.06.2016г. составляет 14 355,00 рублей, пени за просрочку платежа - 15 355,00 руб., госпошлина - 560,65 рублей, итого, 30 270,65 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Эй-Би Техно», а также указано, что в случае неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца ООО «Эй-Би Техно».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании, повестка и копия искового материала направлены ФИО2 по месту проживания последней заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчик ФИО2 в отделении почтовой связи получать не стала, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ООО «Эй-Би Техно» в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска ООО «Эй-Би Техно» в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст.454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (ст. 489 п.1 ГК РФ). Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара ст.455 п.3 ГК РФ. 

Право продавца потребовать оплаты покупателем переданного ему товара предусмотрено п.3 ст.488 ГК РФ. 

Из представленных в суд истцом материалов усматривается, что между продавцом ООО «Эй-Би Техно» и покупателем Пата В.В. в предусмотренной подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ форме был подписан договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара с рассрочкой платежа. Данный договор является заключенным, поскольку в его тексте чётко указаны наименование и количество товара, цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно договору Пата В.В. приобретая товары - системный блок iRuHome 520 AX3-425 (607441) и акустическую систему SvenSPS-820, дерево в кредит на сумму 18355 рублей, без уплаты первоначального взноса, обязался уплачивать ежемесячно равными долями по 3059 руб., согласно графику платежей. 

Исходя из представленных истцом письменных материалов дела, ответчик свои обязательства не выполнил. В счет погашения долга были внесены следующие платежи: дата внесения платежа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга - 18 355,00 руб., сумма внесенного платежа - 3000 руб., остаток задолженности 15355 руб., приходный кассовый ордер 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что покупатель допустил образование задолженности по платежам, истец обратился в мировой суд судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, в котором был вынесен судебный приказ 

<

номер изъят> от 24.06.2016г. Судебный приказ был направлен в ФССП 

<

адрес изъят>, по которому было возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят> - ИП от 10.09.2016г. После возбуждения исполнительного производства в счет погашения задолженности была зачислена сумма - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., остаток задолженности составил 14355 руб., приходный кассовый ордер 58642 от 17.10.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ Пата В. В.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес изъят> умер, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по 

<

адрес изъят> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес изъят>.

Обязательства заемщиком по погашению кредита, уплате процентов исполнялись надлежащим образом вплоть до смерти. Согласно расчету сумма задолженности составляет: 14355,10 руб. - сумма основного долга, 15355 руб. - сумма пени. Расчет задолженности по договору проверен судом и не оспорен ответчицей. Расчет арифметически верный и соответствует суммам, указанным в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи настоящего искового заявления, задолженность перед ООО «Эй-Би Техно» не погашена.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 Кодекса).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Разрешая требование истца в части взыскания основного долга по договору купли-продажи суд исходит из того, что обязательство, возникшее у Пата В.В., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, в связи с чем, не прекращается смертью должника.

Из материалов наследственного дела 

<

номер изъят> было установлено, что после смерти Пата В.В. его наследником является мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Саянского нотариального округа 

<

адрес изъят> ФИО1, ФИО2 - мать Пата В.В. получила наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже пятиэтажного панельного дома, по адресу: 

<

адрес изъят>, м-он 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, имеющей полезную площадь 33,7 кв.м., жилую площадь 17,8 кв.м, кадастровой стоимостью 639751,01 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору купли-продажи, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника Пата В.В., ФИО2, приняв наследство, в виде вышеуказанного имущества, становится должником перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. В связи с чем, истец имеет право на удовлетворение своего требования о взыскании основного долга по договору купли продажи с рассрочкой платежа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ к наследнику должника за счет наследственного имущества. Общая стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости составляет 639751,01 руб. Истец в материалы дела не представил сведения о стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд исходит из кадастровой стоимости наследственного имущества. Задолженность по основному долгу, исчисленная истцом, пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества не превышает. 

Разрешая требования истца в части взыскания пени, суд исходит из положений пункта 7.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при несвоевременном внесении платежа в погашение задолженности покупатель уплачивает продавцу пени за неправомерное пользование денежными средствами в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, начисляемые за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также уплачивает штраф в размере 5% от суммы остатка долга за товар на дату погашения.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обязательство по оплате пени за неправомерное пользование денежными средствами имеет разную природу с обязательством по возврату основного долга по договору купли-продажи и связано с личностью должника, который взял на себя обязательство по его своевременному исполнению, следовательно, обязательство по оплате пени прекращается с его смертью. Вина ФИО2 в невыполнении условий договора отсутствует, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании пени в сумме 15355 руб.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемому гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 присуждаются судебные расходы по уплате истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 574 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества Пата В. В.ча задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на сумму 14355 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 574 руб., всего 14929 (Четырнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб.

В удовлетворении иска о взыскании пени в сумме 15355 руб. и судебных расходов остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд 

<

адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Решение суда в части взыскания алиментов в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: О.А. Уваровская