Дело № 2-35/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Новохоперск 

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Житиневой Е.В. при секретаре Руденко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ревертекс-Эбк» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что между сторонами был заключен кредитный договор микрозайма от 17.07.2018 на сумму 6000 руб. Взятый кредит был частично погашен. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Кроме того, истец в момент наличия благоприятной финансовой ситуации заключила кредитные договоры с 13 банками, имея перед каждым обязанность по погашению кредита. В настоящий момент, по мнению истца, общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет 236 966, 40 руб. без учета пени и штрафов, поскольку истец не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не предоставляют расчет общей суммы долга, начисленных пени и штрафов. Истец не была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, а именно: точной суммой начисленной неустойки, текущей задолженности, страхового взноса, т.к. в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в получении копии кредитного договора ответчиком было отказано, что подтверждается письменным заявлением на истребование, квитанцией об отправке почтового отправления, уведомлением о вручении. Факт наличия задолженности истец не отрицает и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком. Кроме того, ответчику направлялась претензия на отзыв согласия на обработку персональных данных, отраженных в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами, но требования претензии ответчиком не исполнены.

Истец просит : обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации. Снизить размер неустойки до разумных пределов с учетом ключевой ставки банковского процента на момент подачи иска 7,5 % годовых. Зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4615,39 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебная повестка возвратилась в суд с указанием «истек срок хранения». В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 2,4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами. Стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»указанного изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о микрофинансовой деятельности лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией,получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В свою очередь, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 9 указанного Закона, микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец утверждает, что она 17.07.2018 г. заключила с ответчиком договор микрозайма на сумму 6000 руб. К исковому заявлению приложены : заявление истца на имя ответчика без указания даты о получении информации и документов по займу, заявление о прекращении обработки персональных данных, а также претензия. Кроме того, истцом представлены заявления, датированные 30.11.2018г., на имя ответчика, в котором она просит банк в ближайшее время обратиться в суд за взысканием с нее задолженности и заявление от той же даты о предоставлении справки о задолженности.При этом никаких доказательств направления ответчику и получения им заявлений,претензий и писем истец не представила, несмотря на ссылку на указанные доказательства в исковом заявлении и указание на это в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству.

Кроме того, сам договор микрозайма истцом не представлен, несмотря на ссылку в приложении к исковому заявлению и указание на это в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству.

Каких-либо доказательств о понуждении заемщика к заключению договора микрозайма на невыгодных для нее условиях суду не представлено.Доказательств того, что информация о финансовой услуге до нее, как до потребителя не была доведена, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что истец запрашивала у ответчика не документы, обеспечивающие возможность правильного выбора услуги, а требовала предоставления копий документов относительно исполнения ею обязательств по договору займа. 

Положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя услуги предоставлять потребителю информацию в объеме, позволяющем ему сделать правильный выбор продукта, то есть в момент принятия решения гражданином о заключении сделки, а не в процессе ее исполнения. 

Поскольку истцом не приведено доказательств в подтверждение доводов о нарушении ответчиком ее прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Принцип свободы договора, отраженный в ст.421 ГК РФ, является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Указанное истцом ухудшение финансового положения не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, поскольку при заключении кредитного договора истец не могла не знать о бремени несения риска ухудшения ее материального состояния.Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Сам по себе факт снижения уровня доходов не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора. На основании статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки осуществляется судом в случае нарушения обязательства одной из сторон. В данном случае кредитной организацией к истцу исковых требований о взыскании задолженности не предъявлено.

Доводы истца о нарушении его прав, как потребителя, не основаны на законе, поскольку заявленные истцом требования касаются правоотношений, вытекающих из исполнения уже заключенного кредитного договора, а не возможности правильного выбора услуги, в силу чего данные правоотношения не подпадают под регулирование ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 4615, 39 руб. и рассчитывает их пропорционально, исходя из общей суммы 60000 руб. оплаченных, по ее утверждению в ООО Юридическая компания «Правое дело», за подготовку 13 исков к разным кредитным организациям. 

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, то отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении искового заявления к ООО « Ревертекс-Эбк » о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Е.В. Житинева