Дело № 2-483/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск 28 апреля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., 

при секретаре Хаматдиновой Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 – ФИО2 к ООО «Усинск Энерго-Сеть Строй» о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Усинск Энерго-Сеть Строй» о взыскании задолженности по договору № от дд.мм.гггг. на оказание автотранспортных услуг в размере 118 522,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 610,66 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 754 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком заключен договор № на оказание автотранспортных услуг. Ответчик обязательств по оплате указанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 118 522,48 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Усинск Энерго-Сеть Строй» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресам указанным в договоре оказания автотранспортных услуг. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения». 

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.1 договора № 1/2016 на оказание автотранспортных услуг Исполнитель обязуется по разовым заявкам Заказчика, оказывать услуги автотранспортом и спецтехникой с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п.3 указанного договора Заказчик производит оплату оказанных услуг не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней с момента выставления Исполнителем счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании путевых листов, товарно –транспортных документов акта приема-передачи оказанных услуг, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. 

Также, согласно п.3 указанного договора стороны обязуются ежеквартально производить сверку исполнения обязательств и взаиморасчетов с составлением соответствующего Акта сверки. Акт сверки должен быть рассмотрен и подписан Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента его получения. 

Согласно акту № от дд.мм.гггг. и счету-фактуре от дд.мм.гггг. № ФИО1 были оказаны транспортные услуги по договору № от дд.мм.гггг. на сумму 140 096,88 руб., что также подтверждается реестром № к счету-фактуре № от дд.мм.гггг. и путевыми листами от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.. 

В соответствии с актом № от дд.мм.гггг. и счету-фактуре от дд.мм.гггг. № ФИО1 были оказаны транспортные услуги на сумму 28425,60 руб., что также подтверждается реестром № к счете-фактуре № от дд.мм.гггг. и путевым листом от дд.мм.гггг.. 

В соответствии с п.3 договора на оказание транспортных услуг ФИО1 был направлен в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов по состоянию на дд.мм.гггг., который не был подписан ответчиком. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия между сторонами договорных отношений в спорный период времени, доказательств не выполнения истцом своих договорных обязательств, равно как и доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчиком в полном объёме в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу в счет задолженности по договору оказания транспортных услуг в размере 118 522,48 руб. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный ответчиком проверен судом и признан правильным. 

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. 

В материалах дела имеется чек – ордер от дд.мм.гггг. об оплате истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 3703 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с договором №-ЮР от дд.мм.гггг. ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

Пунктом 3.2 установлено, что по окончании оказания каждой услуги, указанной в Приложении №, Исполнитель направляет Заказчику Акт об оказании услуг по настоящему Договору и счет-фактуру за оказанные услуги. 

В соответствии с п.3.3 Договора установлено, что все расчеты по настоящему Договору производятся Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 45 календарных дней после подписания Акта об оказании услуг и получении счета-фактуры. 

Согласно приложению № к договору №-ЮР от дд.мм.гггг. стоимость оказания услуг по взысканию задолженности с ООО «Усинск Энерго-Сеть Строй» по договору на оказание автотранспортных услуг № от дд.мм.гггг. составляет 30 000 руб. В соответствии с актом № от дд.мм.гггг. ФИО2 юридические услуги по договору №-ЮР от дд.мм.гггг. выполнены полностью и в срок на сумму 30 000 руб., при этом в материалах дела, отсутствуют документы, подтверждающие оплату указанных услуг ФИО1 в соответствии с п.3.3 договора на оказание юридических услуг №-ЮР от дд.мм.гггг.. 

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста копии доверенности от дд.мм.гггг., выданной ФИО1 на имя ФИО2, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах в данном конкретном деле.

Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При таких обстоятельствах оснований для признания расходов на оформление доверенности на имя представителя судебными издержками по данному делу, у суда не имеется.

руководствуясь ст.ст.199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «УСИНСК ЭНЕРГО-СЕТЬ СТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания автотранспортных услуг в размере 118 522,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 6 610,66 рубль, судебные расходы в сумме 3 703 руб., а всего 128 836,14 руб. 

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 02.05.2017

Председательствующий Е.А. Старцева