ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 июля 2021 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело №2-3474/21 по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа в размере 70 000 руб. и госпошлину в размере 2 300 руб. и оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 387,943% годовых за пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки права требования по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 387,943% годовых за пользования денежными средствами. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, так как кредитный договор всегда является возмездным договором. 

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. 

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки права требования по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. 

Согласно ст. 328 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, ООО «Ситиус» является правопреемником ООО МФК «ГринМани».

Задолженность ответчика переде истцом составляет сумму в размере 70 000 руб., из которых сумма основного долга 20 000 руб., проценты за пользование займа 50 000 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. и госпошлину в размере 2 300 руб. и оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья