РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к САО «ВСК», ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ***, регистрационный номер №..., собственником которого является истец. В результате указанного ДТП автомобилю ***, регистрационный номер №..., были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля – материальный ущерб. Впоследствии ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения, представил все необходимые документы. Случай был признан страховым, ответчиком дата произведена выплата страхового возмещения в размере 92014 рублей 74 копеек. Решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов: с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 17 900,04 руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 13 600,00 руб., расходы на проведение оценки по УТС в размере 2 500 руб., неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000,00 руб., расходы по составлению доверенности -1 200,00 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000,00 руб., штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 3 000 руб., а всего -47 200 (сорок семь тысяч двести) руб. 04 копейки. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Мировым судьей были рассмотрены (в том числе) требования истца о взыскании законной неустойки за период с дата по дата В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой произвести выплату законной неустойки за период с дата по дата (день фактического исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме по исполнительному листу). Размер почтовых расходов на отправку документов о переходе права требования и досудебной претензии составил 300 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика законную неустойку за период с дата по дата в размере 82 161 рублей 18 копеек; почтовые расходы в размере 300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п. 10, 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей. 

Судом установлено, что дата. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, регистрационный номер №.... В результате указанного ДТП автомобилю ***, регистрационный номер №..., были причинены механические повреждения, а истцу, как его собственнику, материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована САО «ВСК».

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата удовлетворены исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов: с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 17 900,04 руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 13 600,00 руб., расходы на проведение оценки по УТС в размере 2 500 руб., неустойка с применением ст. 333 ГК РФ за период с дата по дата в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000,00 руб., расходы по составлению доверенности -1 200,00 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000,00 руб., штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 3 000 руб., а всего -47 200 (сорок семь тысяч двести) руб. 04 копейки. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с дата по дата (день фактического исполнения решения суда от дата.) в размере 82 161 рублей 18 копеек (17 900,04х1 % х 459 дней).

Судом установлено, что дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате указанной неустойки. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка, о взыскании которой было заявлено истцом, по своей правовой природе носит компенсационный характер, суд с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, приходит к выводу об уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 10 000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку установлено, что решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей в связи с нарушением его прав потребителя по договору обязательного страхования. 

Суд не находит также оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов на отправку претензии истца в сумме 300 рублей, т.к. в данном случае соблюдение претензионного порядка разрешения спора не являлось обязательным. Взыскание неустойки является производным от основного требования о выплате страхового возмещения, в отношении которого претензионный порядок истцом был соблюден, в связи с чем, повторное обращение к страховщику не являлось в силу закону необходимым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с дата по дата в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: