Дело (УИД) № 42RS0040-01-2025-001071-68

Номер производства по делу №12-608/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 05 августа 2025 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТРИНИТИ» Бердюгина В.С. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250595797659 от 03.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250595797659 от 03.05.2025 ООО «ТРИНИТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТРИНИТИ» Бердюгин В.С., действующий на основании доверенности от 01.03.2025, обратился с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «SCANIA G440LAXHNA» с № на основании договора аренды находилось во владении и пользовании иного лица.

Защитник ООО «ТРИНИТИ» Бердюгин В.С. просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250595797659 от 03.05.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ООО «ТРИНИТИ» и его защитник извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ТРИНИТИ».

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 3 ст.12.21.1 КРФ об АП (в редакции до 18.07.2025, действовавшей по состоянию на дату правонарушения) была предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТРИНИТИ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 21.03.2025 в 21:11:08 час. по автодороге «Кемерово - Новокузнецк» 5 км. + 072 м., Кемеровская область, крупногабаритного транспортного средства «SCANIA G440LA4X2HNA» с № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ТРИНИТИ», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №1151 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,42 м., транспортное средство двигалось с шириной 3,02 м. при разрешенной ширине 2,60 м., при этом специальное разрешение не выдавалось. 

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №239019, поверка действительна до 17.12.2025. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.

В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «ТРИНИТИ», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора лизинга №15445-НСК-22-АМ-Л от 20.07.2022 с приложением №1 в виде Спецификации предмета лизинга, согласно которому лизингодатель ООО «Альфамобиль» обязуется приобрести у определенного лизингополучателем ООО «ТРИНИТИ» поставщика в собственность и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре лизинга, транспортное средство «SCANIA G440LA4Х2HNA» с №, в соответствии с п.3.1 договора, срок владения и пользования предметом лизинга - до 31.07.2025, в соответствии с п.6.1 договора, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи, размеры и сроки оплаты которых определяются графиком лизинговых платежей, в соответствии с п.5.1 договора, предмет лизинга регистрируется в органах ГИБДД за лизингополучателем; копия свидетельства о регистрации транспортного средства «SCANIA G440LA4Х2HNA» с №, согласно которому собственником (владельцем) указанного транспортного средства является лизингополучатель ООО «ТРИНИТИ»; копия свидетельства о регистрации транспортного средства «SPECPRICEP 9942L4» с №, согласно которому собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «ТРИНИТИ»; копия страхового полиса ОСАГО в отношении транспортного средства «SCANIA G440LA4Х2HNA» с №, согласно которому договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством; копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2025, согласно которому арендодатель ООО «ТРИНИТИ» предоставил арендатору ООО «ПРОРАБ» во временное владение и пользование транспортные средства «SCANIA G440LA4Х2HNA» с №, с прицепом «SPECPRICEP 9942L4» с №, а также свидетельства о регистрации транспортных средств, страховой полис, срок действия договора - с 01.03.2025 по 31.12.2025, арендная плата составляет 90 000 рублей в месяц; копия акта приема-передачи транспортного средства от 01.03.2025 к договору аренды от 01.03.2025, согласно которому арендодатель ООО «ТРИНИТИ» передал, а арендатор ООО «ПРОРАБ» принял транспортные средства «SCANIA G440LA4Х2HNA» с №, прицеп «SPECPRICEP 9942L4» с №; копия заявки №0000061874 от 12.03.2025 на перевозку груза - транспака, перевозчиком в которой указано ООО «ПРОРАБ», водителем - ФИО2, транспортное средство - «SCANIA» с №, дата и место загрузки - 21.03.2025 по адресу: 

<

...>, дата и место выгрузки - 02.04.2025 по адресу: 

<

...>; копия транспортной накладной №000005709 от 21.03.2025 на перевозку модульных зданий и комплектующих в количестве 4 штук весом 15,240 т., грузоотправителем в которой указано ООО «Ависта Модуль Инжиниринг», грузополучателем - ООО «КОМПЛЕКТ», перевозчиком - ООО «ПРОРАБ», водителем - ФИО1, транспортное средство - «SCANIA» с № с полуприцепом с №, транспортное средство двигалось по маршруту «

<

...> - 

<

...>»; копии платежных поручений №87 от 22.04.2025, №87 от 23.05.2025, №110 от 23.06.2025, согласно которым ООО «ТРИНИТИ» от ООО «ПРОРАБ» приняты денежные средства в размере 90 000 рублей по каждому в качестве оплаты по договору аренды от 01.03.2025 за март, апрель и май 2025 года.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора лизинга, в рамках такого договора арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего. 

В рамках договора аренды арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. 

В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ООО «ТРИНИТИ» и ООО «ПРОРАБ», не были исполнены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 21.03.2025 транспортное средство «SCANIA G440LA4Х2HNA» с №, собственником которого является ООО «ТРИНИТИ», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку ООО «ТРИНИТИ» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «SCANIA G440LA4Х2HNA» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «ТРИНИТИ» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «ТРИНИТИ» Бердюгина В.С. удовлетворить, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250595797659 от 03.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «ТРИНИТИ» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «ТРИНИТИ» состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: О.Я. Палеха