УИД 22RS0№-57

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

06 июня 2023 года 

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указала, что ответчик одолжил у нее денежные средства в сумме 778000 (семьсот семьдесят восемь тысяч) рублей, о чем им собственноручно написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок возврата займа сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем также указано в расписке.

Данный срок истек, но по настоящее время ответчик не рассчитался с истицей ни полностью, ни частично, и никаких путей решения возникшей проблемы он не предлагает. Истец неоднократно требовала у ответчика возврата указанных денежных средств, но под разными предлогами долг не возвращал.

В дальнейшем ответчик начал уклоняться от общения с истицей и от предоставления какой-либо информации по поводу возврата задолженности, поэтому истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3: - задолженность по договору займа в сумме 778 000 рублей; - задолженность по процентам за пользование займом в сумме 21 239 рублей 40 копеек; - проценты на будущее время, исходя из размера ключевой ставки ФИО2 на остаток невыплаченной суммы, вплоть до полного погашения долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 980 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Истец, а также ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д.35).

Ответчик ФИО3, извещавшийся судом по месту его регистрации и по последнему известному месту его жительства (регистрации), в судебное заседание не явился. Адресованные ответчику судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта ФИО2" pochta.ru (658820 78 20787 4, 658820 78 22544 1 - л.д. 24, 32).

Адресованные ответчику судебные телеграммы не были получены в связи с неявкой адресата за их получением (л.д. 25-26, 33-34).

Суд исходит из того, что указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (абз. 2 п. 67). 

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку судебные извещения о явке в судебное заседание, направляемые по адресу постоянной регистрации и известного суду адреса места жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд исходит из того, что они не были получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него самого. Поэтому указанные извещения признаются доставленными ответчику.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителя истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон, в пределах заявленных истцом требований, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Обязанность по возврату займа на сумму свыше десяти МРОТ возникает из договора займа, заключенного в письменной форме (п.1 ст.808 ГК РФ) в момент передачи денег либо иных вещей, поскольку он является реальным договором. 

Общее положение об указанном вытекает из положений п.2 ст.433 ГК РФ, согласно которому если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), каковым являются также деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ). 

Согласно положениям ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Юридический факт совершения займодавцем действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа (в подтверждение договора займа), а также его условий может подтверждать расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ в его нормативно-правовой связи с п.1 ст.162 ГК РФ). В случае оформления и выдачи таких документов заимодавцу требование о заключении соответствующего договора займа в письменной форме считается соблюденным, а поэтому выдача расписки позднее даты передачи денежных средств лишь подтверждает факт заключения сделки займа денежных средств в установленном законом порядке.

Из представленной суду письменной расписки, оформленной собственноручно от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний взял взаймы у ФИО1 778 000 (семьсот семьдесят восемь тысяч) рублей, обязавшись возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (в случаях, когда срок возврата договоров не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором), сумма долга либо ее часть считается возвращенной - если речь идет о наличных деньгах или иных вещах - с момента их передачи займодавцу.

Поскольку ходатайств об оказании судом сторонам содействия в собирании доказательств суду не заявлялось, а в силу принципа диспозитивности активность суда в собирании доказательств ограничена, принимая во внимание положения ч.1 ст.12 ГПК РФ (согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон), которая конкретизируется в ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд разрешает дело по имеющимся доказательствам.

Истец ФИО1 указала, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО7 не возвращен.

Несмотря на закрепленную в ст.56 ГПК РФ процессуальную обязанность доказывать обстоятельства в обоснование возражений, ответчиком соответствующих доказательств суду не предоставлено.

Ст.408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие у истца ФИО1 оригинала долговой расписки ФИО3 при отсутствии иных доказательств, свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств по возврату всей суммы долга.

Таким образом, судом установлено, что полученная по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в общем размере 778 000 (семьсот семьдесят восемь тысяч) рублей ответчиком ФИО7 истцу ФИО1 не возвращена в полном объеме.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в общем размере 778 000 (семьсот семьдесят восемь тысяч) рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании изложенного, поскольку доказательств исполнения основного обязательства (полного возврата суммы займа) ответчиком не представлено, суд полагает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения долга (из расчета суммы долга в 778 000 (семьсот семьдесят восемь тысяч) рублей, с применением ключевой ставки ФИО2 в размере 7,5%.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства на основании ст.811 ГК РФ – за период, начиная со дня просрочки и до полного погашения долга, т.е. на будущее время.

Разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуется положениями ст.196 ГПК РФ, согласно которой определение содержания (размера) того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является важнейшим диспозитивным правом последнего).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик обязан сверх указанной суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами (в случае возмездности договора займа) уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБР РФ (п.1 ст.395 ГК РФ) со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Суд учитывает, что возможность начисления указанных процентов связана с противоправным поведением должника (фактом нарушения денежного обязательства), а нарушение денежного обязательства ответчиком нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Начисление указанных процентов вплоть до дня возврата суммы займа не противоречит закону.

Суд при этом принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса).

Указанная мера не является элементом основного обязательства, а является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ, применяемой с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. 

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 того же Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, применимой к спорным правоотношениям, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанное следует и из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 39 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 ФИО2 "ФИО2".

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки (%, годовых) установлен в размере 7,5% (Информационное сообщение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Поскольку срок возврата займа сторонами согласован до 01.12.2022г., датой начала периода просрочки исполнения обязательства является дата 02.12.2022г.

С учетом изложенного, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование заемными денежными средствами суд полагает подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2023г. и на будущее время, вплоть до полного погашения долга (из расчета суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 778000 руб., с применением ключевой ставкой ФИО2, равной 7,5%).

Размер процентов за период неправомерного пользования ответчиком ФИО7 заемными денежными средствами (с 02.12.2022г. по 06.06.2023г. - день вынесения решения суда) составляет 29734 руб. 52 коп. (из расчета 778000 руб. (сумма долга) * 7,5% годовых (ключевая ставка ФИО2) /365 дней * 186 дней (период с просрочки со 02.12.2022г. (день, следующий за днем исполнения обязательства по возврату суммы займа) по 06.06.2022г. (день вынесения решения суда). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10980,00 руб. исходя из цены иска в общем размере 778000 руб. 00 коп..

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований (с учетом процентов за неправомерное пользование заемными средствами на будущее время) в общем размере 807 734 руб. 52 коп. (из расчета 778000 руб. 00 коп. (сумма долга) + 29734 руб. 52 коп. - проценты за неправомерное пользование заемными средствами на основании ст. 811 ГК РФ, ст.395 ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, т.е. в сумме 10980,00 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 6), являлись для истца необходимыми и проистекшими вследствие неправомерных действий ответчика.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию 297,35 руб. (из расчета 11277,35 руб. (сумма госпошлины, подлежащая оплате исходя из размера удовлетворенных исковых требований) – 10800,00 руб. (фактически оплаченная истцом).

Руководствуясь ст.194-199, 98 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>, паспорт 

<

...>, выдан 13.10.2014г. отделом УФМС ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>, паспорт 

<

...>, выдан 30.09.2022г. ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес>) 778000 руб. 00 коп. в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 29734 руб. 52 коп. - проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 10 980 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 818714 (восемьсот восемнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 297 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Щербина