Дело № 2а-5536/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.А.

при секретаре Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Государственной инспекции Алтайского края о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в суд с настоящим административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию Алтайского края административным истцом был направлен материал проверки, составленный администрацией Центрального района г. Барнаула, для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ по факту реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. .... без получения в установленном порядке разрешения на строительство. 

17.07.2017 указанный материал был возвращен в прокуратуру Центрального района г. Барнаула, при этом указано, что в компетенцию Государственной инспекции не входит производство по делам об административных правонарушениях, совершенных при строительстве, реконструкции объектов индивидуального строительства с количеством этажей менее, чем три. 

По мнению прокурора, указанный ответ является незаконным, поскольку в силу ст. 23.56 КоАП РФ Государственная инспекция Алтайского края является единственным органом, осуществляющим государственный строительный надзор на территории Алтайского края, а значит, правомочна рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.5 КоАП РФ в области строительства, реконструкции любых объектов капитального строительства.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие Государственной инспекции Алтайского края по нерассмотрению материалов проверки по факту реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на реконструкцию и обязать Государственную инспекцию Алтайского края рассмотреть обращение в порядке, установленном КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указывая, что устранение административным ответчиком бездействия в ходе рассмотрения дела не свидетельствует об отсутствии нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку несвоевременное принятие мер реагирования, установленных Кодексом, влечет сохранение выявленных нарушений градостроительных норм и правил при возведении объектов капитального строительства, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, является препятствием к привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, представила определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 Кроме того, указала, что объекты капитального строительства, указанные в обращении, являются индивидуальными жилыми домами, в отношении которых в силу ст. 49 ГрК РФ не осуществляется государственный строительный надзор, в связи с чем, у ответчика оснований для рассмотрения обращения в порядке, установленном КоАП РФ, не имелось. Административный иск предъявлен в защиту смежных землепользователей, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения. 

Представитель заинтересованного лица администрации Центрального района г. Барнаула в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство. 

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик обязан получить разрешение на строительство в уполномоченном органе исполнительной власти. 

Согласно ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при: реконструкции объектов капитального строительства, 

<

…> если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка наличия разрешения на строительство, выполнения требований ч. 2 и 3 ст. 52 ГрК РФ.

Таким образом, проверка наличия разрешения на строительства является предметом государственного строительного надзора, при этом, получение разрешения при строительстве либо реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства является обязательным. 

В силу ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч. 1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Центрального района г. Барнаула из администрации Центрального района г. Барнаула поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее данные о нарушении требований градостроительного законодательства и указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Указано, что в ходе проверки установлен факт реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: .... без разрешения на строительство. 

Материалы проверки в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утв. приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурором Центрального района г. Барнаула направлены по подведомственности для рассмотрения в Государственную инспекцию Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция Алтайского края возвратила материалы по факту нарушения установленного порядка строительства, направившему его прокурору для принятия мер прокурорского реагирования, указав, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: ...., относится к объектам индивидуального жилищного строительства с количеством этажей не более, чем три, проектная документация на его реконструкцию, согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не подлежит экспертизе, а следовательно, государственный строительный надзор при его реконструкции не осуществляется, в связи с чем, оснований для проведения инспекцией в рамках установленной компетенции мероприятий по контролю в целях оценки соблюдения требований градостроительного законодательства при реконструкции индивидуального жилого дома отсутствуют.

Между тем, направленный Государственной инспекцией Алтайского края ответ основан на неверном толковании действующего законодательства РФ, возвращение административным ответчиком материала без принятия по нему процессуального решения в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях противоречит закону и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: 1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; 2) перечня видов административных наказаний и правил их применения; 3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; 5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний (часть 1 статьи 1.3 КоАП РФ). 

В соответствии с задачами и функциями, возложенными на органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами, Кодекс об административных правонарушениях РФ определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 1.3 КоАП РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 1.3.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом или законами субъектов РФ, при осуществлении орнганами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами РФ, а также при осуществлении муниципального контроля.Полномочия, о которых указано в ч. 3 ст. 1.3.1 КоАп РФ Российской Федерацией органам местного самоуправления Алтайского края не делегированы, соответствующий закон Алтайского края отсутствует, в связи с чем, вопрос о подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ должен разрешаться с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.6 КоАП РФ указывает, что привлечение к административной ответственности осуществляется на основаниях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом.

Должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах компетенции соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в случаях, указанных в статье 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 23.56 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный строительный надзор, их заместители.

Пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 года N 54 определено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора. 

Таким образом, функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Алтайского края осуществление регионального государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства отнесено к полномочиям Государственной инспекции Алтайского края, что следует из Положения о Государственной инспекции Алтайского края, утв. указом Губернатора Алтайского края от 25.07.2014 № 107 (далее- Положение).

В рамках предоставленных полномочий Государственная инспекция Алтайского края осуществляет проверки, в том числе на наличие разрешений на строительство, выполнения требований ч. 2 и 3 ст. 52 ГрК РФ, соблюдения иных обязательных требований в соответствии с предметом государственного строительного надзора, установленного законодательством РФ. 

В силу п.п. 2.7, 3.9 Положения Госинспекция вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях, составлять протокол об административных правонарушениях, налагать административные взыскания, составлять по результатам проведенных проверок акты. 

Таким образом, должностные лица Госинспекции вправе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности органов, осуществляющих государственный строительный надзор. 

Позиция административного ответчика о том, что надзор за объектами индивидуального жилищного строительства не входит в его полномочия является ошибочной, поскольку вопросы подведомственности дел об административных правонарушениях определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями которого рассмотрение дел в области нарушения установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства отнесено к полномочиям органов строительного надзора субъектов РФ, то есть к полномочиям Государственной инспекции Алтайского края.

При этом, реализация полномочия по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ не поставлена в зависимость от того обстоятельства, подлежит ли проектная документация на объект строительства экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ.

Таким образом, Государственная инспекция Алтайского края является органом, в компетенцию должностных лиц которого входит рассмотрение материалов и сообщений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, административный ответчик был обязан возбудить дело об административном правонарушении (пункт 3 части 1) либо отказать в его возбуждении (часть 5).

Следовательно, бездействие административного ответчика, возвратившего материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения без совершения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях действий и принятия соответствующих решений, является незаконным.

При этом, учитывается, что в силу ч. 2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуроры не подменяют иные государственные органы. Поскольку рассмотрение материалов администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к компетенции Государственной инспекции .... ссылка на возможность возбуждения дела по выявленным фактам нарушений прокурором является безосновательной. 

Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие Государственной инспекции .... по нерассмотрению материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ администрации ...., имевшее место до ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что в ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственного строительного надзора по г. Барнаулу Государственной инспекции Алтайского края вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку административный ответчик имел возможность совершить необходимые действия в срок, установленный ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы неопределенного круга лиц. Незаконный отказ в рассмотрении материалов проверки по факту реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с положениями КоАП РФ влечет угрозу жизни и здоровью граждан, является препятствием к привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Вместе с тем, учитывая, что обращение администрации Центрального района г. Барнаула на дату вынесения судом решения Государственной инспекцией рассмотрено в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, правовых оснований для возложения на административного ответчика указанной обязанности не имеется.

Учитывая изложенное, требования прокурора .... подлежат удовлетворению в части.

Оснований для оставления административного иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.194 КАС РФ не имеется, поскольку несоблюдение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, нарушает право каждого на благоприятные и безопасные условия жизнедеятельности.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственной инспекции Алтайского края по нерассмотрению материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ администрации Центрального района г. Барнаула по факту нарушения градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства по адресу: г. .... в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева