Судья ФИО2 материал № 22к-8396/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 декабря 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2025 года, которым в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, по 15 января 2026 года.

Заслушав адвоката ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело № возбуждено 16 ноября 2025 года.

17 ноября 2025 года в 23 часа ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, о чем 

<

дата> составлен протокол задержания.

Обжалуемым постановлением в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, по 15 января 2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Полагает, что с учетом данных о личности ФИО1, его сотрудничества со следствием, в отношении него возможно избрание более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Частью 1 статьи 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 не нарушены.

Ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд первой инстанции надлежащим должностным лицом, отвечающее требованиям ст.108 УПК РФ, а также материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции надлежащим образом проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованность подозрения в причастности к нему ФИО1

Выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения в судебном решении в достаточной степени мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции учел, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства и легального дохода не имеет.

С учетом характера и обстоятельств инкриминируемого ФИО1 деяния, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований не согласиться с данными доводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о мере пресечения проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд заслушал и оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав. Нарушений прав ФИО1 не допущено.

Данных, свидетельствующих о наличии заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материалах не имеется, не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку придя к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения сроком на 1 месяц 29 суток, суд неверно определил дату окончания данного срока.

С учетом задержания ФИО1 17 ноября 2025 года, последним днем избранной меры пресечения является 14 января 2026 года, что подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть указанием на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, по 14 января 2026 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

ФИО5ФИО7