12-1171/2019

РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу нхг на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 13 июня 2019 года в отношении:

нхг, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Азербайджан, проживающего в 

<

адрес изъят>, индивидуального предпринимателя, женатого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

нхг признан виновным в том, что 5 июня 2019 года в 16 час. 44 мин., у 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушил требования п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал в дополнительной секции светофора и совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением гги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - проезд на запрещающий сигнал светофора. 

нхг в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его необоснованным, так как двигался на зеленую стрелку дополнительной секции светофора, в момент столкновения он завершал маневр поворота и у него было право приоритета проезда перекрестка. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

нхг и его защитник бэн в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали. Заявитель суду пояснил, что 5 июня 2019 года в 16 час. 44 мин., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигался по левой полосе проезжей части по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> и остановился вслед за автомобилем «

<

данные изъяты>» на перекрестке с 

<

адрес изъят> на запрещающий сигнал светофора, чтобы в дальнейшем совершить поворот налево на 

<

адрес изъят> включения зеленой стрелки дополнительной секции светофора, вслед за автомобилем «

<

данные изъяты>» стал совершать поворот налево и когда почти завершил маневр, в правую часть его автомобиля совершил столкновение водитель автомашины «

<

данные изъяты>», который двигался в прямом направлении по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевшая гги просила суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать и пояснила суду, что в указанное в постановлении время управляла транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, двигалась в прямом направлении по 

<

адрес изъят> со скоростью примерно 60 км/час, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> подъезжала к перекрестку с 

<

адрес изъят> ей горел зеленый сигнал светофора и она продолжила движение. В это время автомобиль «Ауди», а вслед за ним автомашина «

<

данные изъяты>» с 

<

адрес изъят> выехали на перекресток на красный сигнал светофора и стали совершать поворот налево на 

<

адрес изъят>, слева направо по ходу ее движения. Водитель первого автомобиля успел перед ней проехать, а с автомобилем «

<

данные изъяты>» произошло столкновение на правой полосе проезжей части.

Свидетель дав суду пояснил, что 5 июня 2019 года примерно 16 час. 40 мин., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион двигался по 

<

адрес изъят>, со стороны 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> и остановился первым на левой полосе проезжей части, перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц 

<

адрес изъят>, чтобы в дальнейшем совершить поворот налево на 

<

адрес изъят> и продолжить движение в направлении 

<

адрес изъят>. В это время на зеленый сигнал светофора двигались транспортные средства по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> и в обратном прямом направлении. Обратил внимание на стоявшие на трамвайных путях на 

<

адрес изъят> два автомобиля, водители которых собирались совершить поворот налево на 

<

адрес изъят> автомобиль на красный сигнал светофора совершил поворот налево, вслед за ним водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» также совершил поворот налево на 

<

адрес изъят>, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», водитель которого двигался на разрешающий сигнал светофора в прямом направлении по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>-транспортное происшествие произошло примерно через 3-4 секунды после включения разрешающего сигнала светофора транспортным средствам движущемся в прямом направлении по 

<

адрес изъят>.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани яна в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 5 июня 2019 года составленный в отношении нхг, которым установлен факт нарушения им п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку он управляя транспортным средством проехал на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшей и заявителя. Так, у транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, передняя левая фара, у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион повреждены: заднее правое крыло, обе двери с правой стороны; объяснение гги, где она поясняет, что двигалась по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> со скоростью 60 км/час на разрешающий сигнал светофора. На перекрестке улиц 

<

адрес изъят> с левой стороны на красный сигнал выехал автомобиль «

<

данные изъяты>», чтобы избежать столкновения нажала на педаль тормоза и повернула руль вправо, при столкновении повредила переднюю левую фару и бампер. В момент столкновения был очевидец дав, стоявший на светофоре для поворота налево с 

<

адрес изъят>; объяснение нхг, где он указывает, что двигался по 

<

адрес изъят> поворачивая на разрешающий сигнал светофора налево на 

<

адрес изъят> перекресток, не доехав 3 метра до пешеходного перехода по 

<

адрес изъят>, почувствовал сильный удар справа от автомобиля «

<

данные изъяты>»; объяснение свидетеля дав, где он поясняет, что двигался на автомобиле по 

<

адрес изъят>, со стороны ТЦ «

<

данные изъяты>» в сторону перекрестка с 

<

адрес изъят>. Его потоку и соседнему ряду, который поворачивал направо загорелся красный сигнал светофора. Через пару секунд начали двигаться автомобили в поперечном направлении, поперек со стороны танкового кольца в сторону 

<

адрес изъят> на стрелку повернули две машины, одна проехала сквозь поток, а другая совершила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», которая двигалась на зеленый сигнал светофора; справки о режиме работы светофорных объектов по адресу: 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины нхг в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он двигался на зеленую стрелку дополнительной секции светофора, в момент столкновения с автомобилем под управлением потерпевшей завершал маневр поворота и у него было преимущественное право проезда перекрестка, для суда не состоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 5 июня 2019 года составленным в отношении нхг, схемой происшествия, объяснениями потерпевшей гги, свидетеля дав, справкой о режиме работы светофорного объекта и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, осознавал противоправный характер нарушения им п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, так как выехал на перекресток 

<

адрес изъят> на запрещающий сигнал в дополнительной секции светофора и совершил столкновение с транспортным средством под управлением потерпевшей, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 6.3 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию нхг по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 13 июня 2019 года в отношении нхг, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу нхг - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов