2-269/2024

25RS0033-01-2024-000342-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 15 мая 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при помощнике судьи Шкодич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что на основании заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №-№, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 140 318 рублей 91 копейку.

Просит взыскать указанную сумму задолженности с ФИО2, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 006 рублей 38 копеек. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления указано о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка, направленная в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвращена в адрес суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом 100000 рублей под 26,034% годовых. 

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

В соответствии с пунктом5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, перечисленных в индивидуальных условиях. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Пунктом 3.29 Общих условий договора предусмотрена возможность Банка потребовать от заемщика досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении. 

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк России свои обязательства по условиям выпуска и обслуживания кредитной карты выполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 кредитную карту.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, которое в добровольном порядке не исполнено. 

Согласно представленному расчёту задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 144665 рублей 49 копеек, в том числе, просроченный основной долг в размере 140318 рублей 91 копейка, неустойки и комиссии в размере 4 346 рублей 58 копеек. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что у ФИО2, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возникла задолженность перед ПАО «Сбербанк России», которая до настоящего времени не погашена. 

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в размере 4 006 рублей 38 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк следует взыскать государственную пошлину в заявленном.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0523 №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (№ задолженность по кредитной карте № выпущенной по эмиссионному контракту №-№, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140318 рублей 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4006 рублей 38 копеек, а всего взыскать 144 325 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в Черниговский районный суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 15 мая 2024 года. 

Судья Ю.В. Патлай