дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 05.12.2014г. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 661 640 рублей, под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев, на условиях срочности, платности, возвратности. 

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Согласно индивидуальным условиям о предоставлении кредита ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно, равными по сумме платежами – 16806 рублей, не позднее 5 числа каждого месяца. 

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

18.01.2017г. банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет-требование о досрочном исполнении денежного обязательства, однако заемщик до настоящего времени задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность перед Банком в размере 528874, 98 рублей, из них: 488672 рублей – сумма основного долга, 33607, 31 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5562,06 рублей – сумма неустойки по основному долгу, 1033, 61 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам, которые Банк «Возрождение» (ПАО) просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 661 640 рублей, под 18 % годовых, сроком на 60 месяцев, на условиях срочности, платности, возвратности. 

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, истец зачислил сумму в размере 661640 рублей на счет ответчика, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при заключении договора обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты, путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, равными по сумме платежами – 16806 рублей, не позднее 5 числа каждого месяца. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявления на предоставление кредита, штрафные санкции и пени, связанные с несоблюдением клиентом обязательств по возврату кредита, установлены в порядке предоставления, обслуживания и погашения потребительского кредита, о чем ответчик выразил свое согласие постав подпись в данном заявлении.

Между тем, ФИО1 не надлежащим образом исполнил своих обязательств по осуществлению возврата кредита и уплате процентов за пользованием им, данный факт подтверждается материалами дела.

Из расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 528874, 98 рублей, из них: 488672 рублей – сумма основного долга, 33607, 31 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 5562,06 рублей – сумма неустойки по основному долгу, 1033, 61 рублей - сумма неустойки по просроченным процентам. 

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, истцом правильно определен период задолженности, проценты начислены согласно условиям договора. Доказательств того, что кредит погашен или кредитный договор оспорен, суду не представлено.

Неоднократные обращения банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и не отрицались и не оспаривались ответчиком, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Согласно ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом, ответчик в течение длительного времени систематически не исполнял собственных обязательств по кредитному договору; и эти действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, поэтому требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договорупризнаются судом законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8488 рублей 75 копеек, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528874 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8488 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: