К делу 

<

№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 08 апреля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

с участием представителя истца 

<

ФИО>5,

ответчика 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда. 

Установил:

<

ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к 

<

ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приговором Тимашевского районного суда от 

<

дд.мм.гггг> 

<

ФИО>2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так, ответчик, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение путем обмана имущества принадлежащего ИП 

<

ФИО>1

Апелляционным определением от 

<

дд.мм.гггг> приговор Тимашевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> в отношении 

<

ФИО>2 изменен, в части срока отбывания наказания, в остальной части приговор суда оставлен без изменения. В результате совершенного преступления 

<

ФИО>2 было похищено 

<

№> килограмм мороженой рыбы «Ряпушка» принадлежащая ИП 

<

ФИО>1, тем самым согласно договору поставки 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> истцу причинен материальный ущерб в размере 

<

№> рублей. Согласно экспертизе от 

<

дд.мм.гггг> стоимость причиненного ущерба составляет 

<

№> рублей.

Истцу также был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, выразившихся в чувстве незащищенности, переживаний за добросовестно загруженный товар, а также, возможные финансовые последствия недобросовестной сделки, которые повлияли на сон и аппетит истца, в связи с чем, материальный вред оценивает в размере 

<

№> рублей. 

В судебном заседании представитель истца, заявленные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с 

<

ФИО>2 денежные средства в размере 

<

№> рублей в качестве возмещения ущерба причиненного преступлением, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

№> рублей, 

Ответчик, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (ВКС), возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что никого отношения к заключенному договору не имеет. 

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, исходя из вступившего в законную силу приговора Тимашевского районного суда от 

<

дд.мм.гггг>, в судебном заседании установлено, что ответчиком с неустановленным лицом совершенно преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 

<

№> рублей, размер которого складывается из стоимости похищенного имущества, а также причинены нравственные страдания.

Апелляционным определением от 

<

дд.мм.гггг> приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 

<

дд.мм.гггг> в отношении 

<

ФИО>2 изменен, в части срока отбывания наказания, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований, исключающих обязанность ответчика компенсировать моральный вред, не представлено и судом таковых не добыто.

Определяя размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, выразившихся в чувстве незащищенности, переживаний за добросовестно загруженный товар, а также, возможные финансовые последствия недобросовестной сделки, которые повлияли на сон и аппетит истца, а также степень вины ответчика, с учетом также требований разумности и справедливости, размер подлежащий присуждению в качестве компенсации морального вреда, суд считает необходимым определить в размере 

<

№> рублей, поскольку в силу конкретных обстоятельств дела, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 

<

№> рублей, суд считает завышенной.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в установленной части.

Таким образом, с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 подлежит взысканию причиненный преступлением ущерб в размере 2 470 440 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 

<

№> рублей, а всего 2 471 440 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 в счет возмещении ущерба, причиненного преступлением 2 470 440 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 

<

№> рублей, а всего взысканию подлежит: 

<

№> 

<

№> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 

<

№> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий