Дело №

64RS0№-95

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года 

<

адрес>

Энгельсский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка.

Требования мотивирует тем, что является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, АО «Осиновское».

Право общей долевой собственности на долю в вышеуказанном земельном участке зарегистрировано в установленном законом порядке.

Он (истец) решил воспользоваться своим правом для выделения в натуре земельного участка в счет принадлежащих ему долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, АО «Осиновское».

Для проведения кадастровых работ обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которой был составлен проект межевания земельного участка. Согласно данному проекту в счет выдела земельных долей истца сформирован земельный участок общей площадью 104000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение в газете «Наше слово – газета для всех и для каждого» № (23038) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, АО «Осиновское».

На опубликованное извещение в течение установленного законом срока в адрес кадастрового инженера поступили возражения ФИО2, ФИО3, администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> относительно размера и местоположения границ земельного участка образуемого согласно публикации в газете «Наше слово – газета для всех и для каждого» № (23038) от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные возражения считает не обоснованными и не соответствуют требования действующего законодательства, поскольку каких-либо юридически значимых действий по выделу земельного участка из долевой собственности ответчики ФИО2 и ФИО3 до составления проекта межевания истца не совершали.

Свои возражения ФИО2 и ФИО3 мотивировали тем, что согласно схеме местоположения земельного участка в проекте межевания, границы земельного участка, сформированного на основании обращения ФИО9 пересекают границы земельного участка уже используемого ответчиками и планируемого для выделения в счет земельной доли ответчиков, которые понесли существенные затраты при использовании этого земельного участка на увеличение его качественных характеристик и плодородия, а в настоящее время ответчики собираются необходимые документы для обращения к кадастровому инженеру в пределах выделения своей доли в земельный участок.

Администрация Энгельсского муниципального района и Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района свои возражения мотивировали тем, что территория участка, выделяемого в счет земельной доли, в соответствии с решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № была изъята из земель совхоза «Осиновский» и не относится к территории принадлежащей на праве общей долевой собственности членов АО «Осиновское».

Данные возражения истец считает не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству. 

Просит признать необоснованными возражения ФИО2, ФИО3, администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> относительно размера и местоположения земельного участка, образуемого согласно публикации извещения в газете «Наше слово – газета для всех и для каждого» № (23038).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку территория участка, выделяемого в счет земельной доли, в соответствии с решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № была изъята из земель совхоза «Осиновский» и не относится к территории принадлежащей на праве общей долевой собственности членов АО «Осиновское».

Представитель ответчиков администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> в судебном заседании требования не признал, в удовлетворении просила отказать, указывая, что возражения подтверждены заключением судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 43 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьи 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Положениями ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон 101-ФЗ) установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (ст. п.5 ст.13.1 Закона 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наличие возражений является препятствием для дальнейшего выдела земельного участка в счет земельной доли и проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана. При этом Законом № 101-ФЗ не установлены критерии, при которых возражения относятся к обоснованным или необоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельная 1/1092 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, АО «Осиновское».

Желая выделить принадлежащую земельную долю, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ подготовила проект межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в целях согласования проекта межевания с остальными участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО8 было опубликовано соответствующее извещение в газете«Наше слово – газета для всех и для каждого» № (23038).

Ответчикам ФИО3 и ФИО2 на праве собственности каждому принадлежит земельная 1/2730 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Красноярское муниципальное образование, АО «Осиновское».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> поданы возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли., которые мотивированы тем, что согласно схеме местоположения земельного участка в проекте межевания, границы земельного участка, сформированного на основании обращения ФИО9 пересекают границы земельного участка уже используемого ответчиками и планируемого для выделения в счет земельной доли ответчиков, которые понесли существенные затраты при использовании этого земельного участка на увеличение его качественных характеристик и плодородия, а в настоящее время ответчики собираются необходимые документы для обращения к кадастровому инженеру в пределах выделения своей доли в земельный участок.

Администрацией Энгельсского муниципального района и Комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района также заявлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, которые мотивированы тем, что территория участка, выделяемого в счет земельной доли, в соответствии с решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № была изъята из земель совхоза «Осиновский» и не относится к территории принадлежащей на праве общей долевой собственности членов АО «Осиновское».

Данные возражения направлены кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка.

При рассмотрении требований по существу определением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемый по проекту, изготовленному кадастровым инженером ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №:ЗУ1, площадью 104000 кв.м. находится не в границах земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ1.

Границы выделяемого по проекту, изготовленному кадастровым инженером ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 104000 кв.м. находится не в границах земельного участка с кадастровым номером №, пересекаются с земельным участком с кадастровым номером № Площадь наложения выделяемого участка на смежный участок 104000 кв.м., что составляет 100% от выделяемого участка. 

Возможность использования земельного участка по назначению (для сельскохозяйственного производства) с кадастровым номером 64№ сохранится. Ответ на данный вопрос относится именно к территории в границах выделяемого земельного участка, не зависимо от того, какой номер исходящего участка.

Границы земельного участка выделяемого в счет земельной доли из единого землепользования с кадастровым номером № накладываются с границами земельного участка с кадастровым номером №15, постановленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка выделяемого в счет земельной доли из единого землепользования с кадастровым номером № не пересекаются с границами иных земельных участков входящих в состав единого землепользования (№).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 104000 кв.м. в границах исходного земельного участка с кадастровым номером №, выделяемый по проекту, изготовленному кадастровым инженером ФИО8 накладывается на территорию изъятую в соответствии с решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и относится к землям государственная собственность на которые не разграничена.

Исследовав названное заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, экспертное заключение содержит соответствующую расписку эксперта.

Эксперт имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы в экспертной деятельности, действующий квалификационный аттестат. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, подробное описание проведенного исследования, на основании которого экспертом даны ответы на поставленные перед ним вопросы. Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется.

Сторонами указанное заключение эксперта не оспорено, стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы суд не просили.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, учитывая выводы заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы на основании определения Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляет 50000 руб. обязанность по оплате которой была возложена на истца ФИО1, на счет УСД по 

<

адрес> стороной истца внесены 50000 руб. платежом от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с него понесенные по делу расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в пользу ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», перечислив денежные средства со счет УСД в 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № согласно публикации извещения в газете «Наше слово – газета для всех и для каждого» № (23038).

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», перечислив денежные средства со счета УСД в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья С.В.Шестакова

Секретарь ФИО7