Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> Смутневой Н.П., помощника прокурора 

<

адрес> Яковлева А.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Степанова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО11 

<

данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут ФИО4 и ФИО1, проезжая на автомашине Свидетель №1 

<

данные изъяты> г/н № регион под управлением последнего, мимо 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, увидели припаркованную автомашину Свидетель №1 ВАЗ 2101 г/н № регион. Под воздействием внезапно возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение какого-либо ценного имущества из салона вышеуказанного автомобиля, ФИО4 и ФИО1, вступили предварительный преступный сговор, распределив между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым ФИО4, при помощи имевшейся при нём отвертки, должен был повредить личинку замка водительской двери вышеуказанного автомобиля, и, проникнув в салон автомобиля, похитить какое-либо ценное имущество, а ФИО1 согласно отведённой ему роли, должен был находиться в непосредственной близости от ФИО4 с целью предупреждения последнего о возможном появлении собственника автомобиля либо иных посторонних лиц, то есть обеспечивать 

<

данные изъяты> хищения, а также, забрав похищенное ФИО4 имущество, перенести его в салон автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № регион.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4, действуя согласно отведённой ему роли, подошёл к вышеуказанному автомобилю и, при помощи имевшейся у него отвертки, провернул личинку замка водительской двери автомашины ВАЗ 2101 г/н № регион, и проникнув в салон вышеуказанной автомашины, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: автомагнитолу «Pioneer», Свидетель №1 DEH-X3500UI, стоимостью 6 000 рублей; две аудиоколонки «Sony», Свидетель №1 XS-GT1320R в комплекте стоимостью 2 000 рублей и одну аудиоколонку «ALPHARD 120 WATTS» Свидетель №1 С120115 стоимостью 2 000 рублей; видео регистратор «ParkCity», стоимостью 6 800 рублей. В указанное время, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя согласно отведённой ему роли, находился в непосредственной близости от ФИО4 с целью предупреждения последнего о возможном появлении собственника автомобиля либо иных посторонних лиц, то есть обеспечивал 

<

данные изъяты> хищения. После совершения хищения имущества Потерпевший №1, ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, передал похищенное ФИО1, который перенёс его в салон автомашины Свидетель №1 

<

данные изъяты> г/н № регион. После этого, ФИО4 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно телефонограммы, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации, характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен постановлением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А. Никитина

Копия верна:

Судья: Е.А.Никитина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>