Дело № 2-1670/2024 

УИД 23RS0008-01-2024-002122-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 05.07.2024.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Архиповой Л.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований на то, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии со статьей 25 закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. 

05.04.2021 года в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП 16.05.2018года мотоблока марки "Дон", государственный регистрационный знак № с прицепом, под управлением ФИО2, и автомобиля марки "Daewoo Lanos", государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована из-за неисполнения, установленного законом об ОСАГО порядка, а так же в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 закона об ОСАГО РСА решениями: № 210419-1091955 от 19.04.2021, № 210419-1091961 от 19.04.2021, № 210419-1091964 от 19.04.2021, № 210419-1091966 от 19.04.2021, № 210419-1091972 от 19.04.2021, истец осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями № 6742 от 20.04.2021, № 6741 от 20.04.2021, № 6744 от 20.04.2021, № 6740 от 20.04.2021, №6743 от 20.04.2021 в общем размере 276 250 (двести семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумм уплаченных по решениям о компенсационных выплатах, согласно платежных поручений. В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к ответчику с претензией исх. № И-131577 от 21.09.2023, так как гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик ФИО1 задолженность не погасил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, РСА обратился с настоящим иском в Белореченский районный суд Краснодарского края, которым просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков, в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 276 250 (двести семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца РСА.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд письменные возражения против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной этим законом обязанности по страхованию. Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края уголовное дело № 1-17/19 от 04.09.2019года в отношении лица признанного приговором суда виновным - ФИО2, который был признан виновным по ч.1 ст. 268 УК РФ, в нарушении им как участником движения Правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 16 мая 2018 года в нарушение руководства по эксплуатации, в соответствии с которым запрещается передвигаться на мотоблоке по магистралям, шоссе и дорогам общего пользования, ФИО2, управляя мотоблоком "Дон Р900С", с прицепом, в темное время суток по правой полосе проезжей части автодороги, при отсутствующих фарах и задних габаритных огней, перевозил в грузовом прицепе, не оборудованном местами для сиденья, в качестве пассажиров ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно проведенной в рамках уголовного дела экспертизы от 20.12.2018 № 17/2-1179/э, которая достоверно подтвердила виновность осужденного в совершении преступного деяния, повлекшего по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же иной тяжести повреждения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (легкий вред здоровью) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (легкий вред здоровью), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (легкий вред здоровью).

Таким образом, указанным вступившим в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края уголовное дело № 1-17/19 от 04.09.2019 в отношении лица признанного приговором суда виновным - (осужденного) ФИО2, по ч.1 ст. 268 УК РФ, достоверно установлено, что в дорожно-транспортном происшествии виновен только (осужденный) ФИО2, указанный судебный акт (приговор) обладает свойством преюдициальности при рассмотрении настоящего гражданского дела о возмещении вреда, и в силу статей 61, 67, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, выводы о наличии нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя автомобиля ответчика ФИО1, указанный приговор суда - не содержит.

С учетом приведенных норм права факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам. Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). 

Таким образом, наличие или отсутствие вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, степень их вины, входят в предмет доказывания по гражданскому делу и являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела, и не освобождают суд от обязанности установить эти обстоятельства.

Кроме того, представитель ответчика ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание следующее, решениями: № 210419-1091955 от 19.04.2021, № 210419-1091961 от 19.04.2021, № 210419-1091964 от 19.04.2021, № 210419-1091966 от 19.04.2021, № 210419-1091972 от 19.04.2021 РСА осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями от 20.04.2021, при чем, Российский Союз Автостраховщиков с исковым заявлением к ответчику ФИО1 - обратился путем направления искового заявления в адрес Белореченского районного суда Краснодарского края почтовым отправлением 22.04.2024 (имеется отметка на конверте 22.04.2024) почтовый идентификатор № 11509394858724, которое было принято в почтовом отделении 22 апреля 2024 года, в отделении связи: 115093, Москва 12час. 48 мин (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11509394858724, то есть, по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем, Российский Союз Автостраховщиков действуя разумно, с учетом складывающихся отношений сторон, знал о нарушении своего права, то есть, срок исковой давности начал течь с момента, когда платежными поручениями от 20.04.2021 года истец РСА осуществил компенсационные выплаты, а, следовательно, на день обращения с иском в суд 22.04.2024 - указанный срок - пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. 

Положения ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности с моментом, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п.п. 26 «Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и в соответствии с абзацем 2 части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая настоящий спор, с учетом установленных обстоятельств, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств- компенсационных выплат в размере 276 250 (двести семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме принято 05.07.2024. 

Судья И.В. Пятибратова.