Дело № 5-194/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 июня 2018 года г. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гаитова Гульжихан Курбангалеевна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 несколько ударов по различным частям тела, чем причинил ей физическую боль.

Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился частично и пояснил, что пришел ДД.ММ.ГГГГ с работы и увидел свою сожительницу Потерпевший №1 в состоянии опьянения. В связи с этим у них произошел конфликт, поскольку они растят маленького ребенка, а Потерпевший №1 в последние полгода постоянно употребляет алкоголь. Просил производство по делу прекратить.

Потерпевшая Потерпевший №1 при рассмотрении дела не участвовала, просила дело рассмотреть без ее участия, устно сообщила, что они с ФИО1 помирились.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, составленным по итогам проведения административного расследования уполномоченным на то должностным лицом ОМВД России по г. Радужному, в присутствии ФИО1;

рапортами сотрудника полиции;

письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1, свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены подробные показания относительно обстоятельств происшедшего; 

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 объективные признаки телесных повреждений не установлены. 

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывают: протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Основания сомневаться в правдивости показаний ФИО1, потерпевшей и свидетеля отсутствуют, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Представленные в дело рапорты в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются документами, содержащими фактические данные, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Какие-либо ходатайства ФИО1 не заявлены, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Между тем, потерпевшая в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, ФИО1 также просил дело прекратить.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно заключению эксперта признаки телесных повреждений у Потерпевший №1 не установлены, она и ФИО1 примирились, и указанное свидетельствует о незначительности вреда и тяжести наступивших последствий.

Кроме того, объяснения ФИО1 в той части, что Потерпевший №1 находилась в состоянии опьянения, в связи с чем и произошел конфликт, ничем не опровергнуты, тогда как ФИО1 дает последовательные объяснения, а согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у него состояние опьянения не установлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, согласно ст. 2.9 КоАП РФ усматриваются основания прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, совершенного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> прекратить ввиду малозначительности деяния, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья подпись Г.К. Гаитова