Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

10 мая 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО4 и его представителя ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, встречному иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) в части передачи права требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс», ) обратилось в суд с исковым ФИО3 к ФИО4, указав, что между акционерным обществом «ФИО2» (далее – АО «ФИО2», ) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии c которым ФИО2 выдал ответчику кредит с лимитом 40 000 рублей по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103». Линия с лимитом задолженности», а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 90 338,33 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по названному кредитному договору составила 90 338,33 рублей. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90338,33 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 66 276,91 рублей, задолженность по уплате процентов - 23 361,42 рубль, задолженность по уплате комиссий и иных выплат - 700 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2910, 14 рублей. 

Ответчик ФИО4 обратился с встречным иском к ООО «Феникс», в котором просил признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ФИО2» и ООО «Феникс», в части передачи прав требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Феникс» компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ФИО2» заключен договор карточного счета №, на основании которому ему открыт специальный карточный счет в рублях и предоставлена банковская карта с лимитом кредитования – 40000 рублей, датой ежемесячного платежа – 10-е число каждого месяца, минимальным ежемесячным платежом – 3000 рублей. Подписав текст ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц ФИО2 (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию ФИО2 (ЗАО) в порядке ст. 428 ГК РФ, а также ознакомление и согласие с ними. На момент заключения кредитного договора действовали Общие условия обслуживания физических лиц в ФИО2 (ЗАО) (3-я редакция), с изменениями, утвержденными приказом № П-12 от ДД.ММ.ГГГГ, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ, текст которых не содержит согласованного условия о праве ФИО2 на уступку прав требования третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №/С-Ф, по которому Обществу перешло право требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требований. В приложении к данному Договору – акте приема-передачи прав требований должников наличествуют сведения о должнике ФИО4 с размером задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> – 90338,33 рублей. В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо учитывать, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО2, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Считает, что уступка АО «ФИО2» прав требований по кредитному договору ООО «Феникс», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, нарушает его права как потребителя и противоречит требованиям закона, что делает такую уступку недействительной, не влекущей юридических последствий в силу статей 167, 168 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ФИО2». 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 просил отказать.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебных заседаниях с исковыми требованиями ООО «Феникс» не согласился, настаивал на удовлетворении заявленных им встречных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в ЗАО «ФИО2» в сумме 40 000 рублей, с ним заключили договор, выдали график платежей, процентная ставка по кредиту составляла 30 %. Он платил в счет погашения кредита разные суммы, когда 2000 рублей, когда больше, бывало меньше. Все квитанции об оплате у него имеются, просрочек по оплате кредита не допускал. Последний раз он вносил платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей. Требование об оплате задолженности и справку о размере задолженности не получал. Он обращался в «ФИО2», где ему сообщили об окончании лицензии, сказали ждать документы. Впоследствии никакие документы от ФИО2 ему не приходили, от ООО «Феникс» также ничего не было. С ООО «Феникс» он договор не заключал, ФИО2 согласие на уступку прав требования по кредитному договору не давал. Он брал кредит в «ФИО2» в размере 40 000 рублей, большую сумму погасил. Задолженность по кредиту перед ФИО2 имеется, однако сумма задолженности должна быть меньше, точную сумму назвать не может. Выплачивать задолженность ООО «Феникс» не желает.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании с иском ООО «Феникс» не согласилась, поясняла, что между ООО «Феникс» и ФИО4 никаких отношений нет. Право требования у ООО «Феникс» по заключенному между АО «ФИО2» и ФИО4 договору отсутствует. Состоявшаяся переуступка прав требований противоречит действующему законодательству. Приобщенные ООО «Феникс» к материалам дела Общие условия обслуживания вступили в силу после заключения кредитного договора. Считает, что ООО «Феникс» злоупотребляет правами, вводит суд в заблуждение с целью получения выгоды на незаконных условиях. В силу статей 328, 388 ГК РФ согласие заемщика на переуступку прав требований, если для заемщика личность кредитора имеет существенное значение, обязательно. В данном случае для заемщика личность кредитора имеет существенное значение. АО «ФИО2» осуществлял свою деятельность на основании Федерального Закона «О ФИО2 и банковской деятельности», должен был исполнять Положения Центрального ФИО2 России и всех действующих норм права, которые относятся к деятельности ФИО2, а ООО «Феникс» юридическое лицо, которое не обязано исполнять указанные нормы. Просила встречный иск ФИО4 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ФИО2» в судебное заседание не явился. 

Выслушав ответчика ФИО4 и его представителя ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании его ФИО3 выдана банковская карта Mastercard Unembossed ЗАО «ФИО2» с лимитом кредитования 40 000 рублей, сроком действия до октября 2013 года, факт передачи банковской карты подтверждается распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 Общих условий обслуживания физических лиц в ФИО2 (ЗАО) (3-я редакция), утвержденных приказом Председателя ФИО2 (ЗАО) № П-12 от ДД.ММ.ГГГГ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Общие условия (3-я редакция), указанные Общие условия являются типовыми для всех физических лиц и определяют положения договора присоединения, заключаемого между ФИО2 и ФИО3 и устанавливающего процедуры предоставления ФИО3 розничных банковских продуктов и услуг ФИО2 с использованием карты (или ее реквизитов, а также реквизитов Счета/ СКС в соответствии с Тарифами). Заключение договора осуществляется путем присоединения ФИО3 к Договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем ФИО3 в установленном ФИО2 порядке ФИО3. ФИО3 означает принятие им Общих условий и Тарифов и обязательство их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения ФИО2 ФИО3. 

Подписав ФИО3, ФИО4 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ФИО2 (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а также то, что он ознакомился, прочитал и согласен с указанными Общими условиями и Тарифами и обязуется их неукоснительно исполнять. 

В судебном заседании установлено и ответчиком ФИО4 не оспорено, что ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства по договору № S_LN_3000_310423 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО4 свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90338,33 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным АО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному расчету задолженности, на дату открытия Договора сумма лимита составляла 40000 рублей, с последующим изменением ДД.ММ.ГГГГ - до 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 75000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма лимита – 0; сумма расходов по основному долгу - 153 920 рублей, сумма процентов – 66330,33 рублей, сумма штрафов – 10500 рублей, сумма иных выплат – 6988 рублей. При этом сумма поступлений на счет составила - 147400 рублей, из них в счет погашения процентов направлено - 42968, 91 рублей, в счет погашения основного долга – 87643,09 рубля, в счет погашения штрафов – 10 500 рублей, иных выплат – 6288 рублей. Таким образом, размер задолженности по основному долгу составляет – 66 276,91 рублей, по уплате процентов – 23 361,42 рубль, по уплате комиссий и иных выплат - 700 рублей.

Расчет задолженности, составленный АО «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключенного договора.

Как видно из требования АО «ФИО2» о полном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ФИО4, ФИО2 требовал оплаты долга в размере 90338,33 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком ФИО4 задолженности в указанной сумме АО «ФИО2», суду не представлено.

АО «ФИО2» на основании Договора уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (Далее по тексту – Договор цессии), с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, уступил ООО «Феникс» права требования к физическим лицам (Должникам) по гражданско-правовым договорам, заключенным между ФИО2 (Цедентом) и Должниками. ООО «Феникс» приобрело право требования уплаты задолженности должников по указанному Договору цессии в объеме, указанном в подпункте 1.1.3 Договора, а именно: задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов; задолженности по уплате штрафов; задолженности по уплате комиссий и иных плат.

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение № к указанному Договору (порядковый номер №) ООО «Феникс» приобрело права (требования) по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, размер задолженности на момент передачи прав - 90338, 33 рублей.

Таким образом, ООО «Феникс» является процессуальным правопреемником АО «ФИО2». 

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90338,33 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО4

Ответчик ФИО4 просит признать недействительным Договор цессии в части передачи прав требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не давал ФИО2 согласия на уступку прав по договору третьим лицам.

Указанный довод ответчика ФИО4 суд считает несостоятельным в силу следующего. 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО2, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания Общих условий (3-я редакция), действующих на момент заключения договора между ФИО2 и ФИО4 следует, что ФИО3 дает свое согласие ФИО2 на обработку своих персональных данных, которые предоставляются, в том числе в целях обеспечения и исполнения ФИО3 договорных обязательств, в том числе, досрочном порядке (пункт 2.5). ФИО2 вправе передавать и раскрывать информацию о ФИО3 в целях исполнения обязательств по Договору, в том числе третьим лицам, которым ФИО2 поручает взыскание задолженности с ФИО3 и третьим лицам, которым ФИО2 передает право требования по договору (пункт 2.6).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 Общих условий обслуживания физических лиц в ФИО2 (ЗАО) в редакции, действующей на момент заключения договора, сторонами предусмотрено право ФИО2 на изменение Общих условий и Тарифов ФИО2. 

В случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными в Общие условия и Тарифы, ФИО3 имеет право до вступления таких изменений или дополнений в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его в соответствии с порядком, установленным Общими условиями. В случае неполучения ФИО2 до вступления в силу измененных или дополненных Общих условий письменного уведомления о расторжении Договора, ФИО2 считает это выражением согласия ФИО3 с изменениями условий Договора. 

Пунктом 2.10 (Уступка требований) Общих условий обслуживания физических лиц в АО ФИО2 (17-я редакция), введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что ФИО2 имеет право передавать право требования по Договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

На официальном сайте ФИО2 своевременно размещалась информация о введении в действие новой редакции Общих условий, с которыми ответчик ФИО4 имел возможность ознакомиться до вступления их в действие, и при наличии несогласия с его положениями, расторгнуть договор. 

ФИО4 выразил согласие с внесенными в Общие условия изменениями способом, согласованным сторонами в Договоре. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не предоставлено. 

Заключая договор, и располагая полной информацией об условиях предоставления кредита, ФИО4 согласился со всеми условиями договора, что соответствует принципу свободы договора, установленному статьей 421 ГК РФ.

Таким образом, условиями договора, заключенного между ФИО4 и ФИО2, предусматривалось право ФИО2 передавать право требования в целях получения исполнения обязательств. 

При установленных обстоятельствах суд считает отказать в удовлетворении основного искового требования ответчика ФИО4 о признании недействительным Договора цессии в части передачи прав требования по кредитному договору № S_LN_3000_310423 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в удовлетворении дополнительных исковых требований ФИО4, поскольку они производны от основного требования. 

Суд считает, что при уступке прав требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ права ответчика ФИО4 нарушены не были, его положение не ухудшилось, условия возврата задолженности не изменялись. 

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО2» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 принятые на себя обязательства по уплате предусмотренных договором платежей, процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий и штрафов, надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания задолженности. 

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав, то есть на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 90338,33 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 66 276,91 рублей., задолженность по уплате процентов – 23 361,42 рубль, задолженность по уплате комиссий и иных выплат - 700 рублей.

Поскольку АО «ФИО2» уступило право требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», то задолженность по указанному договору подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ООО «Феникс». 

При подаче иска ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 2910,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2910,14 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90338,33 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 66276,91 рублей, задолженность по уплате процентов - 23361,42 рубль, задолженность по уплате комиссий и иных выплат - 700 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2910,14 рублей, а всего 93248,47 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) в части передачи права требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Цыбульская