Дело №

Поступило в суд /дата/

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при помощнике судьи Коротковой А.А.,

с участием: 

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Защитника – адвоката Батурина В.В., представившего удостоверение и ордер,

Подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 1905 года, 

<

адрес> К3-58, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Горский, 82-59, не работающего, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что /дата/, в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находился по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, мкр. Горский 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем мошенничества, а именно путем обмана кого-либо из граждан, разместивших объявление о сдаче в аренду техники на сайте «Авито», в том, что он желает взять в аренду технику, при этом, в действительности, не намереваясь этого делать, а намереваясь похитить технику, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

С этой целью, ФИО1 выбрал на сайте «Авито» объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Sony PlayStation 5» (Сони ПлэйСтэйшн) с игровым геймпадом, шнуром питания, рюкзаком и шнуром «HDMI» (АшДиМиАй), размещенное ранее незнакомым ему Потерпевший №1, написал последнему, и убедил Потерпевший №1 в том, что желает взять в аренду игровую приставку «Sony PlayStation 5» (Сони ПлэйСтэйшн) с игровым геймпадом, шнуром питания, рюкзаком и шнуром «HDMI» (АшДиМиАй), при этом, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства, и по истечению срока аренды возвращать указанное имущество. Потерпевший №1, введенный в заблуждение, не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО1, назначил последнему встречу у ТК «Река», расположенного по адресу: 

<

адрес>, /дата/, около 15 часов 10 минут.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества - игровой приставки «Sony PlayStation 5» (Сони ПлэйСтэйшн) с игровым геймпадом, шнуром питания, рюкзаком и шнуром «HDMI» (АшДиМиАй), принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему, /дата/, около 15 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1, по предварительной договоренности, прибыл к ТК «Река», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где встретился с Потерпевший №1 и действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба последнему, обманывая Потерпевший №1, убедил его в том, что берет в аренду принадлежащие последнему игровую приставку «Sony PlayStation 5» (Сони ПлэйСтэйшн) с игровым геймпадом, шнуром питания, рюкзаком и шнуром «HDMI» (АшДиМиАй) на сутки, оплатил последнему арендную плату в сумме 1 700 рублей, а также в месседжере «Телеграмм» отправил фотографию своего паспорта гражданина Российской Федерации, чтобы у Потерпевший №1 не возникло сомнений о его намерении попользоваться указанной техникой, и вернуть ее в обозначенный срок. После чего, Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, будучи обманутым, передал ФИО1 принадлежащие ему: игровую приставку «Sony PlayStation 5» (Сони ПлэйСтэйшн), стоимостью 40000 рублей, игровой геймпад, стоимостью 4000 рублей, шнур питания, стоимостью 500 рублей, рюкзак, стоимостью 1 000 рублей и шнур «HDMI» (АшДиМиАй), стоимостью 500 рублей, которые ФИО1, путем обмана похитил, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом, в этот же день, распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, с целью сокрытия хищения имущества Потерпевший №1, а именно: игровой приставки «Sony PlayStation 5» (Сони ПлэйСтэйшн) с игровым геймпадом, шнуром питания, рюкзаком и шнуром «HDMI» (АшДиМиАй), /дата/ около 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте, на территории 

<

адрес>, обманывая Потерпевший №1, оплатил последнему арендную плату за еще одни сутки, в сумме 1 500 рублей, путем безналичного перевода по абонентскому номеру №, привязному к банковскому счету АО «Т-Банк», чтобы у Потерпевший №1 не возникло сомнений, в его намерении пользоваться арендованной игровой приставкой «Sony PlayStation 5» (Сони ПлэйСтэйшн) с игровым геймпадом, шнуром питания, рюкзаком и шнуром «HDMI» (АшДиМиАй), и вернуть ее в обозначенный срок.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 46000 рублей, который для последнего является значительным.

Действия ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, принес извинения потерпевшей.

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно заявил в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый ФИО1 причиненный вред загладил, принес свои извинения, он их принял и его простил. 

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшего согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию.

Защитник поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию примирения потерпевшей с подсудимым. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым в силу ч. 2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, в силу характеризующего его материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевший с подсудимым примирились, вред от преступления ФИО1 полностью загладил.

На основании ч.2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и освобождению его от уголовной ответственности по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: