12-57/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000628-50

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Гришина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на решение начальника МО МВД России «Павловский»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой в рамках материала об административном правонарушении по ст 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в которой просит отменить решение начальника МО МВД России «Павловский» ФИО3 по протесту Павловского городского прокурора Нижегородской области Козицына В.М. от ДД.ММ.ГГГГ.; Признать определение о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП МО МВД России «Павловский» ст. л-том полиции ФИО4 ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.), незаконным и отменить данное определение и вернуть дело на новое рассмотрение в орган правомочному рассмотреть дело.

Доводы жалобы по сути сводятся к несогласию с принятыми процессуальными документами, в связи с тем, что ФИО2 необходимо привлечь к административной ответственности по ст 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО5 ФИО2 и должностные лица, вынесшее оспариваемые процессуальные документы в суд на рассмотрение дела не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением. 

Ёв судебном заседании представитель ФИО2 ФИО6 возражала относительно доводов ФИО5, более подробная позиция содержится в письменных возражениях, по существу сводится к тому, что ФИО2 действовал в отношении ФИО5 в условиях крайней необходимости.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст 24.5. КоАП РФ

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ) 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; (п. 5 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 195-ФЗ) 5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; (п. 5.1 введен Федеральным законом от 24.02.2021 N 29-ФЗ) 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); (п. 8.1 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 68-ФЗ) 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. (п. 9 введен Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ) 

2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. (часть вторая введена Федеральным законом от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

3. В случае выявления административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством физическим лицом, не достигшим на момент совершения противоправного действия возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращается после применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимых для пресечения соответствующего противоправного действия.

(часть 3 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

4. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 103-ФЗ)

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Из объяснений гр. ФИО5 следует, что ему было нанесено два удара в область лица, около 7 ударов в область спины, головы и живота. Однако, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г. у гр. П. С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись повреждения: поверхностная ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, кровоподтеки правовой боковой поверхности шеи, груди слева, правового предплечья, тыльной поверхности правовой кисти. Вышеуказанные повреждения вреда здоровью гр. П. С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не причинили. Это соответствует п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Данные телесные повреждения согласно видеозаписи из ООО «Ломбард Люкс» гр. П. С. В.. получил в ходе драки, произошедшей в помещении ООО «Ломбард Люкс» между ним и ФИО2

Определением УУП МО МВД России «Павловский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления П. С. В. по факту причинения побоев ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением УУП МО МВД России «Павловский» ФИО4 производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая дело об административном правонарушении УУП МО МВД России «Павловский» ФИО4 сослался на положения ст. 2.7 КоАП РФ, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение – единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Однако, обстоятельства, при которых гр. ФИО2 было совершено настоящее административное правонарушение, отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

По протесту Павловского городского прокурора Козицына В.М. начальником МО МВД России «Павловский» ФИО3 было принято решение об обязании УУП МО МВД России «Павловский» ФИО4 вынести определение об исправлении опечатки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Павловский» ФИО4 исправлена опечатка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части основания прекращения производства по делу указано верно основание прекращения производства по делу об административном правонарушении « в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости»

Суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с доводами жалобы.

Судом, истребованы сведения о наличии возбужденного уголовного дела в отношении П. С. В...

Согласно материалов представленных Павловским городским судом в производстве суда находится уголовное дело в отношении П. С. В.., назначено к судебному разбирательству.

Согласно предоставленной копии обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО7, совместно со своим сыном П. С. В. находились в холле ломбарда «Ломбард Люкс», расположенного по адресу: 

<

адрес> где также находились ФИО2 и Н. Д. В.. В вышеуказанный день и период времени у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 телесных повреждений группой лиц из хулиганских побуждений, а именно с использованием малозначительного повода.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 телесных повреждений в составе группы лиц, ФИО7, совместно с П. С. В.., из хулиганских побуждений, а именно с использованием малозначительного повода в вышеуказанный день и период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее 7-ми ударов кулаком правой руки в область головы и туловища ФИО2

В результате вышеуказанных умышленных и целенаправленных преступных действий, ФИО7 причинил потерпевшему ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга (клинически), перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков (2) и ссадины лица, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза; раны лица (3) и слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеки передней поверхности шеи (1), правого плеча (1), а также неполные вывихи 3.2, 3.1, 4.1, 4.2, зубов, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью гр-ну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. 

Своими действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.2 п. «Г, Д» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Указанные обстоятельства П. С. В.. в настоящей жалобе не оспариваются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что УУП МО МВД России «Павловский» ФИО4 не допущено нарушения при вынесении оспариваемого постановления, а последующими решением начальника МО МВД России «Павловский», а также определением об исправлении описки которые не являются итоговыми, а являются промежуточными, и ими решение по жалобе не завершается, права подателя жалобы не нарушаются.

Суд приходит к выводу, что каких либо фундаментальных нарушений норм и принципов законодательства об административных правонарушениях, способных повлечь отмену или изменение обжалуемых процессуальных решений, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Суд находит данное постановление законным и обоснованным. А доводы жалобы направленными на желание П. С. В.. уменьшить степень собственной вины во вменяемом преступлении пол ч.2 ст 112 УК РФ против ФИО2

Кроме того П. С. В.. подал настоящую жалобу по истечение сроков обжалования принятых решений.

Поскольку П. С. В.. на рассмотрение жалобы не явился, суду не представлено доказательств того что П. С. В.. получил копии оспариваемых постановлений в установленные законом сроки, полагает возможным считать, что срок подачи жалобы не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение начальника МО МВД России «Павловский» ФИО3 по протесту Павловского городского прокурора Нижегородской области Козицына В.М. от ДД.ММ.ГГГГ.; определение о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП МО МВД России «Павловский» ст. л-том полиции ФИО4 ( КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.), незаконным и отменить данное определение и вернуть дело на новое рассмотрение в орган правомочному рассмотреть дело оставить без изменения, а жалобу П. С. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.С.Гришина