КОПИЯ

*** дело №22-319/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 февраля 2020 года

Оренбургский областной суд в составе 

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Жангабилова А.Е.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Жангабилова А.Е., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ***, осужденный приговором *** по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обратился в Акбулакский районный суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе, не согласившись с постановлением суда, ФИО1 указал, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, полагая, что цели наказания в настоящее время достигнуты. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства все взыскания в установленном законом порядке сняты и погашены, он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в колонии он трудоустроен, прошел обучение и приобрел специальность, в отношении него не имеется исполнительных листов, по которым осуществляется взыскание, имеет 7 поощрений, положительно характеризуется, переведен на облегченные условия отбывания наказания., активно участвует в жизни отряда и проводимых мероприятиях. Автор жалобы считает, что указанные обстоятельства и его примерное поведение, отношение к труду и учебе свидетельствуют о его исправлении и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. По мнению осужденного, суд не учел, что последнее взыскание было получено (дата), совершенное им нарушение не является злостным, а по своему характеру – малозначительно. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание представленную им справку из ***, из которой следует, что правоохранительные органы данного государства гарантируют осуществление контроля за его поведением в период условно-досрочного освобождения. Считает, что в случае критической оценки данной справки суд обязан был самостоятельно сделать соответствующий запрос в правоохранительные органы ***. Обращает внимание на наличие международного договора между Российской Федерацией и Республикой ***, который регулирует соответствующие правоотношения, поэтому тот факт, что он является иностранным гражданином, не может является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является неправильное применение уголовного закона, а также несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, если не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания; при этом судом должны учитываться поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, поощрения и взыскания, отношение к совершённому деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения. 

Кроме того при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии или об отсутствии со стороны осужденного или иностранного гражданина гарантий исполнения приговора в части достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международными договорами РФ, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…»).

По смыслу закона суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд указал, что поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания носит нестабильный характер, он имеет пять взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО, которые сняты и погашены, кроме того, суду не представлены гарантии исполнения приговора в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания на территории Республики ***, гражданином которой является ФИО1

Вместе с тем, из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, следует, что осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за период отбывания наказания он получил семь поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, прошел обучение в ***, получил специальность «портной», трудоустроен в исправительном учреждении, продолжал работать на момент обращения с ходатайством и его рассмотрения, исполнительных листов, по которым осуществляется взыскание, в отношении осужденного не имеется.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет пять взысканий, последнее из которых датировано (дата) и было наложено за содержание в антисанитарном состоянии спального места и прикроватной тумбочки. Остальные взыскания были наложены в (дата) за нарушение распорядка дня и неприветствие сотрудника администрации исправительного учреждения. Все взыскания в установленном законом прядке сняты и погашены.

В период с (дата) по (дата) осужденным получены семь поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, полагая, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что его поведение нестабильно, а ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Принимая во внимание наличие у осужденного за весь период отбывания наказания пяти взысканий, суд не учел обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, время, прошедшее с момент наложения последнего взыскания, последующее поведение осужденного ФИО1

Вместе с тем, по смыслу закона наличие или отсутствие у осуждённого взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению и должно оцениваться в совокупности со всеми данными о личности осуждённого, чего судом первой инстанции не было сделано.

Тот факт, что ФИО1 является гражданином Республики ***, как и отсутствие соответствующего международного договора между РФ и указанным государством, сами по себе также не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд не учел, что согласно представленным материалам ФИО1 зарегистрирован и проживал на территории Республики *** по адресу (адрес) (адрес) Данное обстоятельство также подтверждено характеристикой по месту жительства ФИО1 *** По указанному адресу с ним совместно проживали ***. В случае освобождения осужденный намеревается вернуться на родину и проживать по вышеуказанному адресу. Из представленных характеристик осужденного по месту отбывания наказания следует, что ФИО1 поддерживает отношения с родственниками путем переписки и краткосрочных свиданий, ***

Поскольку из обжалуемого постановления видно, что судом фактически были установлены обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осуждённого, вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не может быть признан законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также суд не учел обстоятельства, которые могли оказать существенное влияние на данные выводы. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов подлежат устранению судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ путём отмены постановления суда и вынесения нового судебного решения.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и принимая по нему решение, суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный ФИО1 администрацией ФИО2 за период отбывания наказания характеризуется положительно, принимает активное участие в воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятиях. Прошел обучение в ***, получил специальность «портной», трудоустроен на должность швеи, за время отбывания наказания отказов от работ по благоустройству отряда и прилегающей территории не имел, к труду относится добросовестно. Меры воспитательного воздействия дали положительный результат. С сотрудниками администрации исправительного учреждения и другими осужденными соблюдает правила вежливого общения. Осужденный на профилактическом учете не состоит (*** 

***

По месту обучения в *** ФИО1 проявил себя добросовестным учащимся, справлялся с учебным планом, был дисциплинирован ***

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за добросовестное отношение к труду и примерное поведение в период (дата) получил семь поощрений, имеет пять взысканий, последнее из которых датировано (дата) и было наложено за содержание в антисанитарном состоянии спального места и прикроватной тумбочки. Остальные взыскания были наложены в (дата) за нарушение распорядка и дня и неприветствие сотрудника администрации исправительного учреждения *** 

Все взыскания в установленном законом порядке сняты и погашены.

На основании постановления начальника ФИО2 от (дата) ФИО1 переведен на облегченные условия отбывания наказания ***

Исполнительных листов, по которым осуществляется взыскание, в отношении осужденного не имеется.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, полагая, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Предусмотренная п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ часть наказания, по отбытии которой лицо может быть освобождено от отбывания наказания условно-досрочно, ФИО1 отбыта.

Таким образом, учитывая представленные характеристики, принимая во внимание поведение осужденного в период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду и учебе, проанализировав характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания, за которые ФИО1 подвергался взысканиям, учитывая, что с момента получения последнего взыскания прошло два года, в течение которых осужденный неоднократно поощрялся за примерное поведение, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО1 встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания не нуждается, в связи с чем его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание следующее.

Осужденный ФИО1 является гражданином Республики ***, постоянного места жительства на территории РФ не имеет. Вместе с тем установлено, что он имеет регистрацию и проживал до приезда в РФ на территории Республики *** по адресу (адрес) 

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 намеревается вернуться и проживать по месту регистрации совместно с семьей. Согласно справке от (дата) после возвращения в *** осужденный будет принят на работу в ***. Их представленной характеристики следует, что по месту жительства осужденный характеризуется положительно ***

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что осужденным представлены гарантии исполнения возложенных на него обязанностей в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ суд возлагает на осуждённого обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны исполняться в период оставшейся не отбытой части наказания. 

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения от отбывания от наказания, суд может принять решение от отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. 

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 11 ноября 2019 года в отношении осуждённого ФИО1 отменить.

Ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить осуждённого ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором *** от (дата), на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности, которые должны исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания:

- встать на учёт в отделе полиции Министерства внутренних дел по месту жительства; 

- не изменять постоянного места жительства без уведомления сотрудника отдела полиции Министерства внутренних дел, осуществляющего контроль за поведением лица, освобождённого условно-досрочно;

- трудоустроиться;

- один раз в месяц являться для регистрации в отдел полиции Министерства внутренних дел, осуществляющий контроль за поведением лица, освобождённого условно-досрочно от отбывания наказания.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Копия верна 

Судья Ю.Р. Яльчибаева