Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

06 февраля 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А.,

при секретаре Д.А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска П.Н.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Б.Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Все для Вас», расположенного по 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б,Р.Р. P.P.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ го да около 21:00 часов, находясь в торговом зале магазина «Все для Вас», расположенного по 

<

адрес>, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом - взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее ИП Б,Р.Р. P.P., а именно: одну бутылку водки «Белебеевская Перцовая Сенат», объемом 0,5 л., стоимостью 386 рублей.

Указанное имущество, ФИО1 удерживая в руке, и осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из магазина «Все для Вас» минуя кассу, не оплатив товар, и с места свершения преступления пытался скрыться. Преступные действия ФИО1 стали очевидны, для находящейся в торговом зале магазина «Все для Вас» продавца З.С.В., которая потребовала от ФИО1 остановиться и оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, на законные требования З.С.В. остановиться и оплатить похищенное имущество, не реагировал, и открыто с похищенным имуществом, принадлежащим ИП Б,Р.Р. P.P., с места совершения преступления скрылся.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП Б,Р.Р. P.P. материальный ущерб в сумме 386 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов у ФИО1 находящегося в торговом зале магазина «Все для Вас», расположенного по ул Барбюса, 91 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б,Р.Р. P.P.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов, находясь в торговом зале магазина «Все для Вас», расположенного по 

<

адрес>, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом - взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее ИП Б,Р.Р. P.P., а именно: одну бутылку водки «Белебеевская Перцовая Сенат», объемом 0,5 л., стоимостью 386 рублей.

Указанное имущество, ФИО1 удерживая в руке, и осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, проследовал к выходу из магазина «Все для Вас» минуя кассу, не оплатив товар, и с места свершения преступления пытался - скрыться. Преступные действия ФИО1 стали очевидны, для находящихся в торговом зале магазина «Все для Вас» продавца И.Х.С. и уборщицы Х.О.В., которые потребовали от ФИО1 остановиться и оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, на законные требования И.Х.С., Х.О.В., остановиться и оплатить похищенное имущество, не реагировал, и открыто с похищенным имуществом, принадлежащим ИП Б,Р.Р. P.P., с места совершения преступления скрылся.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП Б,Р.Р. P.P. материальный ущерб в сумме 386 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством. 

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемых ФИО1 деяний, в части не требующей исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что он, являясь лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал фактический характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевшего, то есть в каждом рассматриваемом случае он действовал с прямым умыслом, движимый корыстным мотивом. 

Таким образом, суд квалифицирует деяния ФИО1:

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшего Б,Р.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Потерпевший Б,Р.Р. указал, что вред причиненный, действиями ФИО1 ему возмещен в полном объеме, ФИО1 принес извинения, он – Б,Р.Р. достиг с ФИО1 примирения. ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал ходатайство Б,Р.Р. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник адвокат Б.Т.В. поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, исследовав конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что ФИО1 достиг примирения с потерпевшим. Кроме того, оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, работает, в содеянном раскаялся, вину в совершении инкриминируемых органами предварительного расследования преступлений признал в полном объеме, возместил вред, причиненный в результате совершения преступлений.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что заявление потерпевшего о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон для потерпевшего разъяснены и понятны. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, полностью загладил ущерб, причиненный преступлениями, кроме того, ФИО1 не судим, добровольно достиг примирения с потерпевшим, оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, ходатайство потерпевшего Б,Р.Р. и заявление подсудимого ФИО1 не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной меры в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления постановления в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения в зале суда.

Судья К.А. Сергеев