Дело № 1-2-22/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе 

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Иванцове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Невельского 

межрайонного прокурора Зайченко В.В., 

защитника – адвоката Агафоновой О.В., 

представившей удостоверение ** и ордер **,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, ранее судимого:

15.06.2011 г. Нерехтинским районным судом Костромской области по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

28.06.2011 г. Красносельским районным судом Костромской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (два эпизода) с применением положений ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, особожден 25.09.2014 г. по отбытии наказания;

11.02.2015 г. Порховским райсудом Псковской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; особожден 10.11.2017 г. по отбытии наказания;

(по настоящему делу содержится под стражей с 20 декабря 2017 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и причинением гражданину значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** ч. ** мин. ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел к принадлежщему Г.М.А. жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Г.А.С. кошелек стоимостью 200 руб. с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 500 руб. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.А.С. значительный материальный ущерб в сумме 10 700 рублей. Ущерб возмещён.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил изложенные выше обстоятельства совершения преступления; с предъявленным обвинением подсудимый согласен полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого адвокат Агафонова О.В. просила ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В. поддержала обвинение ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Г.А.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражала.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака (п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ) основан на том, что подсудимый помимо воли потерпевшей вторгся в ее жилище с целью совершения кражи.

Основывая свой вывод о значительности для потерпевшей Г.А.С. причинённого хищением ущерба, суд исходит из того, что единственным доходом для нее является пенсия, а также учитывает ее преклонный возраст и имущественное положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Невельский» характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба. Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее более двух раз судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления не имеется. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности ФИО1, объективно свидетельствующие о склонности подсудимого к совершению преступлений и о его устойчивой противоправной установке, а также тяжесть, общественную опасность совершённого им преступления, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, обеспечит его исправление, достигнет целей наказания и восстановит социальную справедливость. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности и имущественное положение ФИО1, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Определяя размер назначенного ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом характера совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, из которых следует, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 с учётом данных о его личности, общественной опасности и тяжести совершённого им преступления, а также необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает нужным оставить содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – денежные средства в сумме 9 200 руб., кошелек и две дисконтные карты торговой сети «Пятерочка» подлежат возвращению потерпевшей Г.А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 22 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей на предварительном следствии и в ходе рассмотрения уголовного дела судом с 20 декабря 2017 года по 21 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО1 отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одну денежную купюру достоинством 5 000 руб., 4 купюры достоинством 1 000 руб., 4 купюры достоинством 50 руб., кошелек и две дисконтные карты торговой сети «Пятерочка», - оставить по принадлежности потерпевшей Г.А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.