УИД № 57RS0022-01-2019-001761-49 Производство № 2-1567/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 03.10.2018 между Банком, как кредитором, с одной стороны, и ФИО1, как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику на срок 218 месяцев денежные средства в сумме 2 254 824 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 6% годовых для приобретения трехкомнатной квартиры общей площадью 78,4 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен). 

В соответствии с п. 8.1 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) указанной выше квартиры, а также солидарное поручительство ФИО2 по договору поручительства.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако ФИО1 систематически нарушал установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту с мая 2019 года, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности был внесен заемщиком в декабре 2019 года. Банк предъявил требование о полном досрочном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако требования банка выполнены не были. 

По состоянию на 09.06.2020 задолженность составляет 2 379 632,01 руб., из которой: основной долг – 2 188 969,25 руб., проценты – 47 594,95 руб., пени на просроченный основной долг – 138 675,04 руб., пени на просроченные проценты – 4392,77 руб.

В связи с этим истец просил суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03.10.2018, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2018 в сумме 2 379 632,01 руб.; обратить взыскание на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 2 432 000 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственный пошлины в сумме 26 098 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в заявлении представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, считала возможным установить начальную продажную стоимость спорной квартиры исходя из рыночной стоимости по итогам судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 03.10.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в сумме 2 254 824 руб. сроком на 218 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им по ставке 6% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора целевое назначение кредита – для приобретения трехкомнатной квартиры общей площадью 78,4 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен). 

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являлась ипотека квартиры в силу закона (ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») и поручительство ФИО2

03.10.2018 заключен договор поручительства 

<

***>-П01, согласно п. 3.1. которого ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с ФИО1 отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Предмет ипотеки находится в собственности ответчиков, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 19.10.2018 сделана запись регистрации № (номер обезличен)

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № (номер обезличен) от 19.10.2018.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от 19.10.2018.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчики были ознакомлены, что подтверждается соответствующими подписями в документах.

Однако в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по договору не исполнял, не вносил в согласованном с истцом размере ежемесячные платежи, в связи и с чем образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за пользованием им.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование им, банком 22.01.2020 и 14.05.2020 было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, оставленные до настоящего времени без удовлетворения.

По состоянию на 09.06.2020 задолженность составляет 2 379 632,01 руб., из которой: основной долг – 2 188 969,25 руб., проценты – 47 594,95 руб., пени на просроченный основной долг – 138 675,04 руб., пени на просроченные проценты – 4392,77 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ проценты начисляются по дату возврата кредита включительно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора, а также взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность в сумме 2 379 632,01 руб., в том числе: основной долг – 2 188 969,25 руб., проценты – 47 594,95 руб., пени на просроченный основной долг – 138 675,04 руб., пени на просроченные проценты – 4392,77 руб.

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (статья 51 Закона об ипотеке). Суд, в силу статьи 54 Закона об ипотеке, указывает в решении, в том числе способ реализации имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 56, статьи 78 Закона "Об ипотеке" способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В статье 348 ГК РФ закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств и систематического нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору был установлен, а обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было получено ООО «Премиум-оценка».

В соответствии с заключением эксперта № 37 от 16.10.2020 рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 78,4 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен), составляет 3 332 706 руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в ходе него выводы и ответ на постановленный судом вопрос, составлено компетентным лицом.

Следовательно, начальная продажная стоимость указанного нежилого помещения в соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от стоимости, определенной в заключении эксперта, будет составлять – 2 666 164,80 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину за имущественные и неимущественные требования в общем размере 26 098 руб. и просит взыскать ее с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 03.10.2018, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 03.10.2018 по состоянию на 09.06.2020 в сумме 2 379 632,01 руб., в том числе: основной долг – 2 188 969,25 руб., проценты – 47 594,95 руб., пени на просроченный основной долг – 138 675,04 руб., пени на просроченные проценты – 4392,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 78,4 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в размере в размере 2 666 164,80 руб. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 098 руб., то есть по 13 049 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 г.

Судья В.С. Агибалов