№ 2-235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Шапакиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 143 854,72 рублей, также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4077,09 рублей. 

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 104 000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО). При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Предусмотрены следующие тарифы по кредитными картам ТКС Банка (ЗАО), продукт Тинькофф Платинум: беспроцентный период 0% до 55дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, минимальный платеж 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 0,1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Согласно п. 7.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты. Согласно п.5.6 Общих условий, оплачивать ежемесячно минимальный платеж в размере и в срок, указанные в ежемесячно сформированной и направленной должнику банком счете выписке. В период пользования кредитом ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства по договору, а именно, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п. 5.6 Общих условий, допустил образование просроченной задолженности. Согласно п. 11.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечению 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки права требования по договору, заключенном с ответчиком, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. По состоянию на дату перехода прав требования, согласно справке о размере задолженности, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 143 854,72 рублей. После передачи прав требования, каких-либо оплат в счет погашения задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просроченная задолженность у ФИО1 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 143 854,72 рублей, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 077,09 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с него в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ признал в части основного долга в размере 95 569,69 рублей, процентов в размере 28 566,87 рублей, о чем представил письменное заявление, просил суд принять признание иска в указанной части. В части штрафов полагает заявленные к взысканию суммы завышенными, ходатайствовал об их снижении по основанию ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суммы начисленных комиссий полагал необоснованно завышенными, ходатайствовал об их уменьшении. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с его доверителя в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ признал в части основного долга в размере 95 569,69 рублей, процентов в размере 28 566,87 рублей, в части взыскания штрафов ходатайствовал об их уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ, отметив, что проценты, которые были уплачены им за период фактического пользования займом, а также начисленные проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленный заемщику кредит, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств по кредиту. Также указал, что неустойка имеет компенсационную природу, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служит средством обогащения. Таким образом, просит уменьшить размер начисленных истцом штрафов согласно ст. 333 ГК РФ. Суммы начисленных комиссий полагал необоснованно завышенными.

С учетом мнения стороны ответчика суд на основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), тем самым выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты (л.д.20).

По условиям заключенного договора кредитной карты за пользование кредитной картой установлена плата в Тарифах, утвержденных банком на основании Приказа № 100 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Согласно Тарифам по кредитным картам: беспроцентный период составляет 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 рублей, минимальный платеж 6 % от задолженности мин. 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,12% в день, при оплате минимального платежа 0,20% в день, плата за предоставление услуги СМС - банк 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях в размере 2,9% плюс 390 рублей (л.д. 22-23).

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) договор заключается путем акцента банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцент осуществляется путем активации банком кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 24-29).

Как следует из заявления-анкеты, подписанного ФИО1, он был ознакомлен и согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО). Согласие ответчика с приведенным условием подтверждается подписью ФИО1 в заявлении-анкете.

Банк осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, то есть выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. 

Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспаривается.

Как следует из выписки по лицевому счету № ФИО1 производилось снятие наличных денежных средств по кредитной карте (л.д.13-14). 

Из представленного расчета задолженности по договору кредитной линии № (л.д.15-18) следует, что суммы процентов за пользование кредитом – 28566,87 рублей начислялись истцом в соответствии с утвержденными Тарифами согласно условиям кредитного договора, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела установлено, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.5.6 Общих условий. 

Банк выставил ФИО1 заключительный счет с истребованием всей суммы задолженности и расторжением договора кредитной карты (л.д.32,33). Однако ответчик требование банка не исполнил.

Как следует из заключительного счета и расчета, предоставленного истцом, справки о размере задолженности (л.д.9,15-18,32), задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143854,72 рублей, из них: кредитная задолженность – 109662,60 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 95569,69 рублей; а также проценты - 28566,87 рублей; штрафы – 5625,25 рублей; плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 рублей. 

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, доказательств его неправомерности стороной ответчика не представлено, контррасчет не представлен, кроме того данный расчет суд находит надлежащим, поскольку в данном расчете указаны периоды, суммы, составляющие начисленных сумм.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в договоре п. 11.1 Общих условий, а также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Общими условиями (п.13.8), предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, без согласия клиента и распоряжаться иным образом своими правами по договору.

В силу ст.384 ГК РФпри заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение №2 в отношении уступки права требования (л.д.39-46), что подтверждается актом приема - передачи прав требования (л.д.35).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, уведомление об уступке права требования направлено в адрес ответчика Банком (л.д.12).

Наименование «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк».

Согласно выписке по лицевому счету с момента обращения истца в суд платежей по договору ФИО1 не производилось.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом указанных обстоятельств не установлено, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком в части исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, так как это не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы иных лиц, подтверждается доказательствами по делу. 

Суд, учитывая, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств в ходе разбирательства дела не установлены, с учетом представленного заявления о признании иска в части, полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 95569,69 рублей основной долг, 28566,87 рублей - проценты. 

Факт ознакомления ФИО1 со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подтверждает его подпись в заявлении-анкете.

Как следует из материалов дела, в том числе из выписки по номеру договора, ответчик из предоставленных ему способов использования кредитного лимита, выбрал операции получения наличных денежных средств, по данным операциям предусмотренакомиссияза выдачу наличных денежных средств - 2,9 % плюс 390 рублей.

При этом ответчик не был лишен возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем. Однако он, снимая наличные денежные средства, сделал выбор из возможных операций, имеющей более высокую стоимость. В данном случае, он реализовал свое право.

ФИО1 добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссийза снятие наличных денежных средств, также обслуживание счета, платы за оповещение об операциях, платы за программу страховой защиты, на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, был ознакомлен с тарифами и общими условиями обслуживания кредитной карты, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете, заключив вышеуказанный договор, стороны установили размеркомиссийпо каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность ФИО1 за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств. С учетом изложенного, доводы стороны ответчика о необоснованном начислении комиссийв заявленном размере суд находит несостоятельным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию комиссии и платы, предусмотренные договором, в размере 14092,91 рублей.

Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось штрафом.

Условиями договора предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки и в размере, указанные в счет-выписке. При неуплате минимального платежа взимается штраф согласно тарифам.

Согласно пункту 11 Тарифов по кредитным картам штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз составляет 590 руб., во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

В силу п.1ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии сост.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявленоходатайствообуменьшенииштрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматриваетнеустойкув качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размеранеустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойказаконной или договорной.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек, суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств, общую сумму задолженности ответчика по основному долгу, процентам по кредиту и их соотношение с начисленными неустойками. Учитывая несоразмерность сумм задолженности и штрафных санкций,ходатайствоответчикаоснижении штрафовпост.333ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафов до 1000 рублей. 

Таким образом, на основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 139229,47 рублей, из которых: кредитная задолженность – 109662,60 рублей, включающая задолженность по основному долгу – 95569,69 рублей и комиссии – 14092,91 рублей; также проценты - 28566,87 рублей, штрафы – 1000,00 рублей, плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае иск удовлетворен частично в связи с разрешением вопроса об уменьшении размера неустойки по основанию ст. 333 ГК РФ, то применению не подлежат при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек.

Таким образом, с ФИО1 подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 139 229 (сто тридцать девять тысяч двести двадцать девять) рублей 47 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 077 (четыре тысячи семьдесят семь) рублей 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной

форме 25 июня 2018 года

Судья Кузнецова Е.В.