Дело № 2-79/2024 УИД: 66RS0029-02-2023-000402-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Сафонова П.П.. 

при секретаре Журалевой Е.А.,

с участием ответчика Х.Т.Ю., и ее представителя В., 

рассмотрев гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Антарес» к Х.Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключённому между Акционерным Обществом «Тинькофф Банк» и Х.С.В. в общей сумме 198 443 рубля 01 копейка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Камышловский районный суд Свердловской области к Х.Т.Ю. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 443 руб. 01 коп., в том числе: 156 264, 27 руб. – основного долга, 39 820, 55 руб. – процентов, 2 358, 19 – штрафов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 168,86 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Х.С.В. был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № (далее по тесту - Договор). Согласно условиям вышеуказанного Договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит в размере 300 000 руб. по кредитной карте сроком до востребования. Х.С.В. в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Договор был заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ч. 2 ст. 434 ГК РФ. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п. 1 ст. 160 ГК РФ.

27.01.2022 к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору, в т.ч. с должника Х.С.В. в сумме 201 027,44 руб., из которых: 156 264,27 руб. - основной долг, 39 820,55 руб.- проценты, 2 358,19 руб. - штраф, 2 584,43 руб. - государственная пошлина, возникшее из Договора. Согласно п. 13 Договора уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств Х.С.В. подал заявление в Арбитражный суд Свердловской области о признании его несостоятельным (банкротом) (дело № А60-67956/2021).

24.06.2022 г. Арбитражный суд Свердловской области вынес определение по делу № А60-67956/2021 о включении требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника Х.С.В. в размере 198 443,01 руб., в том числе: 156 264,27 руб. долг, 39 820,55 руб. проценты, 2 358,19 руб. штрафы, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом ООО «КБ «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № А60- 67956/2021.

Впоследствии 31.08.2022 в Арбитражный суд Свердловской области было направлено заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 это заявление удовлетворено. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 198 443,01 руб., в том числе 156 264,27 руб. - долг, 39 820,55 руб. - проценты, 2 358,19 руб. - штрафы, включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов Х.С.В. и Х.Т.Ю..

12.09.2023 Арбитражный суд Свердловской области вынес определение по делу №А60-67956/2021 об исправлении опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 о признании общим обязательством супругов по делу № А60- 67956/2021, указана фамилия заинтересованного лица - супруги должника «Х.».

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имуществ супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имущество каждого из них.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределениям конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части, а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу. (пункты 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 завершена процедура реализации имущества Х.С.В., должник Х.С.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные по делу Арбитражным судом Свердловской области, имеют преюдициальное значение для дела, в котором участвуют те же лица, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Поскольку задолженность в размере 198 443,01 руб., в том числе: 156 264,27 руб. долг, 39 820,55 руб. проценты, 2358,19 руб. штрафы, признана общим обязательством супругов, а Х.С.В. освобожден от исполнения обязательств, с Х.Т.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности по Договору в размере 198 443,01 руб., в том числе: 156 264,27 руб. долг, 39 820,55 руб. проценты, 2 358,19 руб. штрафы. Истец указывает, что вышеуказанная задолженность в настоящее время не погашена, каких-либо попыток к погашению задолженности Х.Т.Ю. не предпринималось.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 11.12.2023 указанное гражданское дело передано по подсудности в Шалинский районный суд Свердловской области, поскольку ответчик проживает на территории Шалинского района Свердловской области. 

17.01.2024 гражданское дело поступило в Шалинский районный суд Свердловской области.

Определением суда от 19.01.2024 судебное заседание назначено на 07.02.2024.

Суд определил исключить из числа третьих лиц Х.С.В. в связи с его смертью последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и прекращением правоспособности. (л.д.159).

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени, месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Х.Т.Ю. и ее представитель В. в судебном заседании пояснили, что Х.С.В. являлся бывшим супругом Х.Т.Ю., умер ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования не признают, поскольку ответчик решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2023 признана банкротом и освобождена от задолженностей. Поддержали отзыв представленный ранее.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. 

В письменном отзыве ответчик Х.Т.Ю. указала, что находилась в браке с Х.С.В.., который во время брака оформлял кредитный договор в «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ по причине финансовых трудностей, она, также как Х.С.В.. обратилась Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельной банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2021 ее заявление принято судом к производству, 02.02.2022 она была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее была введена процедура банкротства. Процедура реализации ее имущества неоднократно продлевалась, 09.01.2023 Арбитражный суд Свердловской области вынес определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении гражданина от исполнения обязательств по делу № А60-67955/2021, которым в отношении нее было применено положение п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. На основании изложенного, просила отказать иске в полном объеме. (л.д.119-120).

Как следует из представленных доказательств ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Х.С.В. был заключен Кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № с кредитным лимитом 300 000 рублей. (л.д.25-27).

Согласно выписки из лицевого счёта Х.С.В., тот воспользовался предоставленным ему кредитом, при этом нарушал условия возврата кредита и у него возникла задолженность перед кредитором. (л.д.14-24) 

27.01.2022 к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от 27.01.2022 (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по вышеуказанному Договору, с должника Х.С.В. в сумме 201 027,44 руб., из которых: 156 264,27 руб. - основной долг, 39 820,55 руб.- проценты, 2 358,19 руб. – штраф.

24.06.2022 Арбитражный суд Свердловской области вынес определение по делу № А60-67956/2021 о включении требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника Х.С.В. в размере 198 443,01 руб., в том числе: 156 264,27 руб. долг, 39 820,55 руб. проценты, 2 358,19 руб. штрафы, в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом ООО «КБ «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве Х.С.В. № А60- 67956/2021. (л.д.34-35)

31.08.2022 в Арбитражный суд Свердловской области было направлено заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 г. заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в сумме 198 443,01 руб., в том числе 156 264,27 руб. долг, 39 820,55 руб. проценты, 2 358,19 руб. штрафы, включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов Х.С.В. и Х.Т.Ю.. (л.д.36-37)

12.09.2023 г. Арбитражный суд Свердловской области вынес определение по делу №А60-67956/2021 об исправлении опечатки, допущенной в определении Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 о признании общим обязательством супругов по делу № А60- 67956/2021, указана фамилия заинтересованного лица - супруги должника «Х.». (л.д.38)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 завершена процедура реализации имущества Х.С.В., должник Х.С.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. (л.д.39-41)

Поскольку задолженность в размере 198 443,01 руб., в том числе: 156 264,27 руб. долг, 39 820,55 руб. проценты, 2358,19 руб. штрафы, признана общим обязательством супругов, и Х.С.В. освобожден от исполнения обязательств, истец обратился в суд о взыскании с бывшей супруги Х.С.В. - Х.Т.Ю. суммы задолженности по договору в размере 198 443,01 руб., в том числе: 156 264,27 руб. долг, 39 820,55 руб. проценты, 2 358,19 руб. штрафы.

Вместе с тем, из пояснений стороны ответчика и представленных ими доказательств установлено, что в отношении ответчика Х.Т.Ю. также производилась процедура банкротства последней, как физического лица.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2023 по делу № А60-67955/2021 решено: процедуру реализации имущества должника Х.Т.Ю. завершить. Применить в отношении Х.Т.Ю. положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) об освобождении от обязательств. (л.д.134-136).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы. Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с супругом ответчика Х.С.В.. О наличии супруги, являющейся ответчиком по делу у данного Х.С.В. истцу было известно, поскольку он сам обращался в суд с иском о признании указанного долга по кредитному договору общим обязательством супругов. С момента признания Х.Т.Ю. несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества (ДД.ММ.ГГГГ) срок исполнения всех обязательств по вышеуказанному договору займа считается наступившим.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между сторонами спора (бывшим супругом ответчика) возникли до признания гражданина (ответчика по делу) банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника (ответчика по делу) и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Х.Т.Ю. банкротом, и так как ответчик вступившими в законную силу судебными актами был признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом, независимо от того, что они не были предъявлены для включения в конкурсную массу при осуществлении процедуры банкротства в отношении ответчика. С учетом изложенного, поскольку ответчик Х.Т.Ю. по окончанию проведённой в отношении её процедуры банкротства освобождена от требований кредиторов, в том числе, являющихся предметом рассмотрения данного иска, предъявленное к ней исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оставлением иска без удовлетворения судебные расходы по делу: уплаченная государственная пошлина подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН 

<

***>) ик Х.Т.Ю. (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Акционерным Обществом «Тинькофф Банк» и Х.С.В. в общей сумме 198 443 рубля 01 копейка оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2024. 

Председательствующий судья П.П. Сафонов