Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Прядченко С.М.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

АО ЮниКредит Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои требования следующим.

18.12.2013 года между ЗАО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля.

Указанный договор заключён путём акцепта ЗАО ЮниКредит Банк оферты, изложенной ФИО1 в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля от 17.12.2013 года согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> для приобретения у 

<

данные изъяты> автомобиля со следующими индивидуальными характеристиками: 

<

данные изъяты> Кредитный договор также содержал следующие условия: срок кредита - до 19.12.2016 года (пункт 2.3), процентная ставка - 

<

данные изъяты> % годовых (пункт 2.4), дата в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам – 15 число каждого месяца (пункт 2.7), размере ежемесячного аннуитетного платежа - 

<

данные изъяты> (пункт 2.10), неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (пункт 2.8).

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля, ЗАО ЮниКредит Банк 18.12.2013 года предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на открытый на имя ответчика банковский счёт № №, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

18.12.2013 года между сторонами заключён договор о залоге автомобиля 

<

данные изъяты>

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение заёмщиком сроков выплаты по кредиту.

По состоянию на дату предъявления иска в суд с учётом расчёта процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 15.09.2016 года задолженность ФИО1 составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – штрафные проценты.

Истец полагает, что начальная продажная цена движимого имущества должна быть определена в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» в результате проведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

По этим основаниям и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 348, 811, 819, ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок, и расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога - 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя истца АО ЮниКредит Банк по доверенности ФИО2 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Почтовые отправления на его имя возвращены с отметками: «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением Богородицкого районного суда от 14.06.2017 года представителем ответчика ФИО1 был. назначен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчика адвокат Пуляева О.А. просила разрешить вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пп. 1.2 п. 3 изменений № 1, вносимых в Устав ЗАО ЮниКредит Банк, в соответствии с решением единственного ого акционера (решение № 37/2014 от 30 сентября 2014 года) полное фирменное наименование Банка на русском языке изменено на Акционерного общества «ЮниКредит Банк», сокращенное фирменное наименование банка изменено на АО ЮниКредит Банк.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обязалось передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязался принять и оплатил стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, цена товара по договору составляла 

<

данные изъяты>

18.12.2013 года ЗАО ЮниКредит Банк было акцептовано заявление (оферта) ФИО1 от 17.12.2013 года на получение кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на следующих условия: срок кредита - до 19.12.2016 года (пункт 2.3), процентная ставка - 

<

данные изъяты> % годовых (пункт 2.4), дата в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам – 15 число каждого месяца (пункт 2.7), размере ежемесячного аннуитетного платежа - 

<

данные изъяты> (пункт 2.10), неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (пункт 2.8).

Вся информация о порядке выдачи кредита, начисления и уплаты процентов, возврата кредита, об ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору ФИО1 была разъяснена и понятна, и он полностью с ней согласился, а также обязался соблюдать общие условия договора, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

18.12.2013 года на текущий счет ФИО1, открытый в АО ЮниКредит Банк был зачислен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета № № за период с 1.01.2005 года по 29.12.2016 года.

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления ЗАО ЮниКредит Банк кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретённого автомобиля в залог в соответствии с договором о залоге заёмщик передаёт Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору о предоставлении кредита в залог автомобиль.

На основании письма-извещения от 18.12.2013 года ЗАО ЮниКредит Банк принял в залог 

<

данные изъяты>, в соответствии с предложением (офертой) о заключении договора о залоге, содержащемся в заявлении ФИО1 на предоставление кредита на приобретение автомобиля (пункт 3). 

Из расчета задолженности по кредитному соглашению от 18.12.2013 года по состоянию на 15.09.2016 года следует, что сумма задолженности ФИО1 перед АО ЮниКредит Банк составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – штрафные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Разрешая требования АО ЮниКредит Банк об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Толкуя приведенные положения закона, суд отмечает, что диспозитивное определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодательно не связано с рыночной стоимостью или иной эквивалентной стоимостью. Стороны договора залога, действуя своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1 ГК РФ), вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя.

Оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, по настоящему делу судом не установлено.

В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором, исполнение ФИО1 обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства в соответствии с п. 3 заявления (оферты) на предоставление кредита на приобретение автомобиля. 

Предметом залога является 

<

данные изъяты>.

В материалах дела отсутствует информация о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит не ФИО3, а другому собственнику.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>

В силу пунктов 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 3 заявления (оферты) на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретённого автомобиля в залог от 17.12.2013 года залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства согласованная сторонами, составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 85 Федеральный закон от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, суд полагает, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена в результате проведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

У суда имеются основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в полном объеме, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (местонахождение: 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика – 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - 

<

данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий