№ 1- 159/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2020 года г. ФИО3-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Дудка Е.С., 

с участием заместителя прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Предко А.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Бугаенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г

<

данные изъяты>, гражданину РФ, со средне-специальным образованием, женатому, имеющему малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, со слов работающего на «

<

данные изъяты> зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, не судимому,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, из личной корыстной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, завладел денежными средствами ФИО10. в общей сумме 18 500 рублей при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, под предлогом предоставления услуги по установлению встраиваемой кухонной мебели, в ходе общения с ранее не знакомым ФИО11., сообщил последнему о готовности произвести установку встраиваемой кухонной мебели, общая стоимость которой составит 30 000 рублей. Заинтересовав ФИО12. доступной стоимостью и сроком исполнения ремонтных работ, ФИО13., будучи обманутым относительно истинных намерений последнего, заинтересовался данным предложением, после чего по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток посредством перевода с банковской карты, осуществил перевод со своего лицевого счета № №, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 8 500 рублей на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №№ зарегистрированную на имя ФИО1, при этом оповестив последнего о том, что остающуюся сумму переведёт чуть позже. Далее Т.Д.А.. согласно достигнутой ранее договорённости ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, посредством перевода с банковской карты, осуществил перевод со своего лицевого счета № № открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 6500 рублей на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> №№, зарегистрированную на имя ФИО1

В марте точно неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Т.Д.А.. в дневное время, в ходе телефонного разговора с последним, сообщил ему о необходимости передачи ему еще денежных средств в размере 3 500 рублей для покупки лакокрасочного материала для изготовления кухонной мебели. После чего Т.Д.А. будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через приложение «

<

данные изъяты>» осуществил перевод со своего лицевого счета №№ открытого в ПАО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 3 500 рублей на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> №№ зарегистрированную на имя ФИО1 После получения денежных средств общей суммой 18 500 рублей ФИО1 взятые на себя обязательства по изготовлению кухонной мебели не исполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.Д.А.. значительный ущерб на общую сумму 18 500 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируются по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь Е.В.В. направил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершил впервые, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб. 

В судебном заседании прокурор Предко А.В. поддержал ходатайство следователя, полагал возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Т.Д.А.., представивший соответствующее заявление, также не возражал против применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме.Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник-адвокат Бугаенко А.В. просил удовлетворить ходатайство и назначить его подзащитному судебный штраф в размере не более 10 000 рублей. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. 

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и то, что он загладил причиненный преступлением вред путем возмещения потерпевшему материального и морального ущерба, ранее не судим, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, согласно ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей с предоставлением времени уплаты штрафа в период 30 дней. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, ст. 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Е.В.В.. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 616801001, наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону), наименование банка: отделение ФИО3 г. ФИО3-на-Дону, р/с 

<

***>, лицевой счет 

<

***>, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 188 116 2104 004 6000 140, УИН 0, «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 то, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ судебный штраф в размере 10000 рублей отменяется и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: