РЕШЕНИЕ

.

8 мая 2019 года Ростовская область ст. Егорлыкская

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 26.03.2019 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 26.03.2019 было установлено, что ФИО2 05.02.2019 в 8 часов 50 минут на ул. Вересаева 98А в г. Ростове-на-Дону управлял автомобилем Рено Логан госномер №, на котором не законно нанесена цветографическая схема легкового такси. 

Данные действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси. Правонарушителю назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000р. 

В поданной жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что автомобиль у него находился в аренде и у него имелся договор рекламы цветографических схем такси. В протоколе он проставил запись о согласии, не читая его, так как его привезли домой после больницы с сотрясением. По его мнению штраф должен платить собственник автомашины 

ФИО2 в заседание суда доводы жалобы поддержал. 

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, судья приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении, а также постановление по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.

Частью 7 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси. 

Согласно п. 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из смысла приведенных норм следует, что одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ, является отсутствие у водителя транспортного средства, имеющего на кузове (боковых поверхностей кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше опознавательный фонарь легкового такси, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ послужил выявленный 05.02.2019 факт управления им в 8 часов 50 минут на ул. Вересаева 98А в г. Ростове-на-Дону автомобилем Рено Логан госномер №, на котором не законно нанесена цветографическая схема легкового такси, при отсутствии у ФИО2 выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2, имея обязанность и возможность для соблюдения вышеуказанных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не принял мер по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 05.02.2019 и фототаблицей. 

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

При таких обстоятельствах, время и место совершения правонарушения в постановлении мирового судьи установлены правильно, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.7 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Выводы данного мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 являются правильными. 

Доводы жалобы о не законности постановления от 26.03.2019 со ссылкой на то, что ФИО2 осуществлял рекламу цветографических схем легкового такси согласно имеющемуся у него договору о рекламе, суд отвергает, так как толкование п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что основанием для эксплуатации транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси является наличие у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке соответствующего разрешения, а не наличие рекламного договора у водителя с рекламным агентством. 

Доводы ФИО2 о том, что проставленная им в протоколе об административном правонарушении запись о согласии с протоколом являлась вынужденной ввиду его плохого самочувствия объективно ничем не подтверждены. Более того, как указано выше факт совершения правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении основаны не на признании вины ФИО2, а на иных доказательствах: протоколе об административном правонарушении и фототаблице. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, обжалуемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется.

Не состоятельны доводы ФИО2 о том, что штраф должен уплачивать собственник автомобиля, так как по смыслу ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ субъектом данного правонарушения является водитель автомобиля, а не его собственник. 

ФИО2 назначено наказание в пределах санкции статьи 12.5 ч. 7 КоАП РФ. Данное наказание не является суровым. 

С учетом изложенного в удовлетворении поданной жалобы следует отказать. 

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 26.03.2019 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Судья