Мотивированное 

апелляционное определение

 Дело №33-16353/2025 (№9-198/2025)

изготовлено 26.12.2025 УИД 66RS0020-01-2025-002245-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.12.2025

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Волкоморова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркеловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно- коммунальное хозяйство муниципального округа «р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца на определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 03.10.2025 о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального округа «р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «холодное водоснабжение» за июль 2025 года, начисленной за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Определением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 19.09.2025 исковое заявление оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до 29.09.2025, истцу предложено конкретизировать, за какой период он просит произвести перерасчет в связи с некачественным оказанием услуги «холодное водоснабжение» либо представить доказательства, подтверждающие проведение анализа воды в июле 2025 года.

Определением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 03.10.2025 исковое заявление ФИО1 к МУП «ЖКХ МО «р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю.

Истец, оспаривая законность и обоснованность определения, обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что в иске указан конкретный период, за который истец просит произвести перерасчёт, а именно, июль 2025 года, кроме того, в материалах дела содержатся доказательства исследования качества холодного водоснабжения, которое было проведено ООО «АкваСолум».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Как указано в ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к производству, судья, установив, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт проведения анализа качества воды за спорный период, в определении от 15.09.2025 пришел к выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 29.09.2025.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 15.09.2025 об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок истцом не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку им неправильно применены нормы процессуального права, и полагает обоснованными доводы частной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления.

В соответствии с положениями ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению (пункт 5).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 24.06.2008 также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления ФИО1 без движения, связанные с непредоставлением доказательств, необходимостью уточнения исковых требований, могли быть устранены в ходе подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления.

В связи с изложенным определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 03.10.2025 о возвращении искового заявления подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 статьи 334, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 03.10.2025 о возвращении искового заявления – отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального округа «р.п. Верхнее Дуброво» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии указанного искового заявления к производству.

Председательствующий: С.А. Волкоморов