Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2019 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Ретинский Д.А., 

при секретаре Янковской Н.С.,

с участием 

заявителя ФИО3,

представителя заявителя по устному ходатайству ФИО4,

второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката Козлова Н.И., 

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО5 от 14 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО5 от 14 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в действиях участников дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, участник дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 обратился с жалобой в Богородицкий районный суд Тульской области, в которой просит состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление от 14 октября 2019 года отменить, определив виновником дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 

В жалобе цитируя обжалуемое постановление, указал, что он двигался на транспортном средстве со скоростью 35 км/ч, на встречную полосу движения не выезжал, никакого другого транспорта (за исключением участников дорожно-транспортного происшествия) на проезжей части не было.

Утверждает, что схема места совершения административного правонарушения от 28 сентября 2019 года инспектором ДПС выполнена не в полном объеме, что повлекло неверное принятие решения о выборе виновника дорожно-транспортного происшествия.

Автор жалобы, анализируя обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 сентября 2019 года, полагает, что пересечение траекторий движения автомобилей участников происшествия произошло в результате совершения поворота водителем автомобиля Шаанкси SXЗ225 ФИО1, который выехал на полосу встречного движения и средней осью автомобиля совершил наезд на двигающийся в противоположном направлении автомобиль «ВАЗ-21074», находящийся под его управлением. 

В судебном заседании заявитель ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивали по обстоятельствам, изложенным в ней.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила отменить постановление должностного лица от 14 октября 2019 года, считая его незаконным. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и его представитель – адвокат Козлов Н.И. в судебном заседании полагали состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление от 14 октября 2019 года законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и дополнение к ней, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 сентября 2019 года, судья, пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, событием, по поводу которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, являлось дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 28 сентября 2019 года, участниками которого были водители ФИО3 и ФИО1, а также пассажир ФИО2 Наличие события административного правонарушения и круг его участников подтвержден схемой места совершения административного правонарушения от 28 сентября 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28 сентября 2019 года; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО3, а также пассажира автомобиля «ВАЗ-2107» ФИО2 от 28 сентября 2019 года; рапортом начальника ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО5 от 28 сентября 2019 года; сведениями об участниках ДТП; заключением эксперта № от 02 октября 2019 года, согласно которому полученные в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиром ФИО2 телесные повреждения не причинили вред здоровью человека; заключением эксперта № от 02 октября 2019 года, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО3 телесные повреждения не получены.

По результатам производства по делу об административном правонарушении 14 октября 2019 года начальником ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО5 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях участников дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за причинение средней тяжести вреда здоровью) в результате нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, а согласно заключениям эксперта №, № повреждений у ФИО3 не обнаружено, полученные повреждения ФИО2 не причинили вреда здоровью человека, то состав административного правонарушения отсутствует, в связи с чем производство по делу правомерно прекращено.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 октября 2019 года, основано на полном, всестороннем и тщательном изучении доказательств, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, начальником ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» допущено не было, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Не может быть принят во внимание довод ФИО3 о виновности в совершении административного правонарушения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, который, по мнению заявителя управляя транспортным средством Шаанкси SX3225 совершая поворот, выехал на полосу встречного движения и средней осью автомобиля совершил наезд на двигающийся в противоположном направлении автомобиль «ВАЗ-21074», поскольку при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии. 

Степень вины каждого из участников указанного дорожно-транспортного происшествия может быть учтена в процессе гражданского судопроизводства в случае рассмотрения дела о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия по иску любого из участников дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях участников дорожно-транспортного происшествия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, начальник ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» в описательной части постановления указал, что ФИО3 управляя автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновением со встречным автомобилем «Шаанкси», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

То есть должностным лицом, фактически сделан вывод о нарушении ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

Такой вывод не соответствует требованиям закона, поскольку фактически был решен вопрос о виновности водителя ФИО3, в отношении которого обжалуемым постановлением от 14 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Вместе с тем, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не отвечает положениям ст. ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ.

Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Данное обстоятельство вызывает необходимость в изменении постановления должностного лица ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» от 14 октября 2019 года – исключении из его описательной части указания, что водитель ФИО3 не выбрал безопасную скорость движения, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем «Шаанкси». 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО5 от 14 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить – исключить из его описательной части указание, что водитель ФИО3 не выбрал безопасную скорость движения, с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем «Шаанкси».

В остальной части постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО5 от 14 октября 2019 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Д.А. Ретинский