ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 около х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в приемном покое ГБУЗ 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> громко ругался, в том числе грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2 Е, иными материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ шел по улице, находился в состоянии алкогольного опьянения, его остановил сотрудник полиции, направил на медосвидетельствование. По прибытию в больницу он матом не ругался, просто разговаривал, не исключает, что мат вырывался у него для связки слов.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В частности, из объяснений Ф.Т.Е следует, что около х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции привели ФИО1 в приемный покой больницы, где она работает. ФИО1 вел себя вызывающе, ругался матом в присутствии посторонних граждан, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал.

Аналогичные данные изложены в рапорте сотрудника полиции

Ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

ФИО1, громко ругаясь, нарушил общественный порядок, находясь в общественном месте – в приемном покое больницы, – и выразил явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. При этом судом принимается во внимание отсутствие повода для подобного поведения.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее х раз привлекался к административной ответственности, в том числе за аналогичное правонарушение, правонарушение совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающими вину обстоятельствами.

Смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на х суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на х суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с х часа х минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение х суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков